Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Svetlanos Zabielinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju, kurioje

K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis R. A. individualioje įmonėje „N.“ plovyklos operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nepaženklintais nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

K. Č. 2022 m. spalio 18 d., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, gali būti sandėliuojamos akcizais apmokestinamos prekės, 3.4. p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų,

iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 4927 pakelius cigarečių „NZ Gold“ ir 956 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 21 943,59 eurai, ir laikė jas iki 2022 m. spalio 20 d. savo namuose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais K. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

K. Č. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 14 d. degalinėje „V.“ susipažino su vyriškiu, kuris pasiūlė už nedidelę kainą įsigyti cigarečių. Kadangi K. Č. daug rūko, tai pasiūlymu susidomėjo. Jam nepažįstamas vyriškis pasakė, kad gali parduoti baltarusiškų cigarečių „Minsk“ ir ‚NZ Gold“, maždaug apie 12 dėžių ir tai kainuotų 5500 eurų. K. Č. susigundė pasiūlymu. Susitarė, kad nepažįstamas vyras po kelių dienų cigaretes pristatys į jo namus. 2022 m. spalio 18 dieną jam į namus tas pats vyras automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, atvežė cigaretes „Minck Capital QS“ ir „NZ Gold“. K. Č. šiam vyrui sumokėjo 5500 eurų. Cigaretes susinešė į ūkinio pastato palėpę ir ten laikė jas iki 2022 m. spalio 20 d., kai jas surado pareigūnai. Dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Prašo, kiek įmanoma sumažinti baudos dydį ir jos mokėjimą išdėstyti 36 mėnesiams, atsižvelgiant į jo gaunamas pajamas. Pateikė pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, kuriose išdėstytos jo gaunamos pajamos (b. l. 137-140,160-163).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuotą BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

Liudytojos A. G. parodymais nustatyta, kad K. Č. yra jos sugyventinis, jie kartu veda bendrą ūkį, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad K. Č. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, ji nežinojo. Namuose jokių cigarečių nėra mačiusi. 2022 m. spalio 20 d. kratos metu jų namuose buvo rastos cigaretės. Šios cigaretės ne jos, greičiausiai K. Č.. Kada ir kokiomis aplinkybėmis cigaretės atsirado jų namo ūkiniame pastate, nežino (b. l. 18-21).

Iš 2022 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose iš viso rasta ir paimta 5883 cigarečių pakelių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, tai yra 956 cigarečių pakeliai „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 4927 cigarečių pakeliai „NZ Gold", su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 28-31).

Iš 2022 m. lapkričio 30 d. tarnybinio pranešimo dėl cigarečių vertės apskaičiavimo matyti, kad rastų ir paimtų akcizais apmokestinamų prekių – 956 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 4927 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 21 943,59 eurų (b. l. 46).

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Komentuojamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir šiame baudžiamajame įsakyme aptartus įrodymus, daroma išvada, jog K. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai, ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. Č., pažeisdamas nustatytą tvarką, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes „NZ Gold“ ir „Minsk Capital QS“, – viso 5883 vnt. pakelius, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą ir yra 21 943,59 Eur.

Pasitvirtino ir K. Č. inkriminuota aplinkybė dėl šių cigarečių kiekio neteisėto laikymo. 2022 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūra patvirtina, kad šis kiekis cigarečių buvo rastas K. Č. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Šios apžiūros metu dalyvavusi patalpų savininkė liudytoja A. G. teigė, kad rastos cigaretės yra galimai jos sugyventinio K. Č.. Apie tai, kad pastarasis tikrai savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė 5883 vnt. cigarečių pakelių patvirtina ir tai, kad įvykio vietos apžiūros metu pareigūnams skaičiuojant rastų cigarečių kiekį K. Č. pasišalino iš įvykio vietos. Tai fiksuota vyresniojo tyrėjo M. P. 2022 m. spalio 20 d. tarnybiniu pranešimu. Teismas patikslina prokurorės pareiškime K. Č. inkriminuotą cigarečių neteisėto laikymo pabaigos datą. Pareiškime ši data buvo neteisingai nurodyta 2022 m. lapkričio 20 d. Nors iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 5883 vnt. pakelių cigarečių kaltinamojo gyvenamojo vietoje buvo rasta ir paimta 2020 m. spalio 20 d. Todėl teismas šią prokurorės klaidą taiso ir teismo baudžiamojo įsakymo aprašomojoje dalyje nurodo teisingą nusikaltimo baigtumo laiką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šiuo atveju minėta norma gali būti taikoma, todėl prokurorė pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu. Iš prokurorės pareiškimo apie šią galimybę matyti, jog K. Č. sutiko baigti procesą prokurorės pasiūlyta tvarka, sutiko su bausmės rūšimi, prašė jos dydį mažinti ir išdėstyti laike per 36 mėnesius (174-181).

Kaltinamojo K. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Duomenų apie K. Č. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra.

Skiriant K. Č. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę. K. Č. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Jis dirba R. A. individualioje įmonėje „N.“ plovyklos operatoriumi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, K. Č. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

BK 47 straipsnio 3 dalis numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą bauda yra nuo 150 iki 6 000 MGL. Nagrinėjamu atveju prokurorės siūloma 270 MGL dydžio bauda yra per griežta ir neproporcinga K. Č. įvykdyto nusikaltimo pavojingumui bei jo asmenybei. K. Č. nusikalto pirmą kartą, anksčiu administracine tvarka nebaustas, neteisėtai įgytų ir laikytų cigarečių trukmė nebuvo ilga (vos dvi dienos), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl už padarytą sunkų nusikaltimą jam skirtinga minimali 150 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nustatytina 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda.

Iš byloje esančios darbdavio R. A. individualios įmonės „N.“ 2022 m. lapkričio 8 d. pažymos apie K. Č. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį matyti, kad kaltinamasis gauna minimalaus dydžio darbo užmokestį (apie 470 Eur/mėn. po mokesčių). Šio dydžio pajamas atspindi ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažyma apie K. Č. valstybinį socialinį draudimą 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. spalio 31 d. laikotarpiu, kurioje draudžiamųjų jo pajamų vidurkis iki mokesčių sudarė 620,32 Eur/mėn. Įtariamojo apklausos 2022 m. gruodžio 13 d. apklausos protokole prašydamas skirtiną baudą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui K. Č. paaiškino, kad gauna minimalias pajamas ir baudą sumokėti greičiau neturės objektyvių galimybių. Apie menkas jo pajamas liudija ir vyriausiosios tyrėjos L. M.-Ž. 2022 m. gruodžio 8 d. tarnybinis pranešimas apie tai, jog ištyrus K. Č. bei jo sugyventinės A. G. turtinę padėtį, nėra pagrindo kaltinamojo atžvilgiu atlikti turto tyrimą, nes K. Č. ir A. G. neturi turto, neproporcingo jų teisėtoms pajamoms. Atsižvelgiant į tai, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, teistumo ir baustumo nebuvimą, teismas vertina, kad kaltinamojo padaryta veika buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, jo pajamos yra minimalios, todėl nustatytas 24 mėnesių skirtinos baudos terminas jai įvykdyti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, neteisėtai įgytos ir laikytos cigaretės sunaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio (7500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 (vieno šimto) MGL dydžio (5000 eurų) baudą.

Įpareigoti K. Č. baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai, o sumokėjus baudą, privaloma pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

K. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti 4927 pakelius cigarečių „NZ Gold“ ir 956 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam K. Č..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.