- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-13
- Bylos Nr.
- e2-2926-231/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00254-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- A. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui A. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko A. V. gyvenamąją vietą su motina V. P.; priteisti iš atsakovo A. V. nepilnamečio vaiko A. V. išlaikymui, po 230 Eur. mokamų periodinių išmokų per mėnesį, iš visų rūšių pajamų, iki jis sulauks pilnametystės, šią sumą indeksuojant pagal LR Vyriausybės nustatytą infliacijos koeficientą, pinigus pervedant į ieškovės V. P. sąskaitą, nustatant, kad V. P. tvarkys lėšas uzufrukto teise. Pinigai išlaikymui turi būti pervedami už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 10 dienos. Išlaikymą priteisti nuo ieškinio teismui padavimo dienos; priteisti iš atsakovo A. V. nepilnamečio vaiko A. V. išlaikymo įsiskolinimą už 16 mėnesių, nuo 2016-09-21 iki 2018-01-21, po 230 Eur per mėnesį, t.y. viso 3680 Eur.
Ieškovės atstovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad šalys turi vieną nepilnametį vaiką, sūnų - A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp šalių sudaryta nebuvo. Ieškovė su atsakovu susipažino ir pradėjo kartu gyventi 2015 metų pradžioje. (duomenys neskelbtini) gimus sūnui, atsakovas tėvystę pripažino ir yra įrašytas į vaiko gimimo liudijimą. Pradžioje atsakovas juo rūpinosi, tačiau pakankamai pinigų jo išlaikymui niekada neskyrė. Pastovių darbinių pajamų niekada neturėjo. Ieškovei sūnų išlaikyti padėdavo tėvai. Nuo 2017 m. lapkričio 8 d. atsakovas yra sulaikytas ir jam yra taikoma kardomoji priemonė suėmimas pagal 2017-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Nepilnametis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolat ir nepertraukiamai nuo gimimo gyvena su motina, ji vaiku rūpinasi ir jį išlaiko. Atsakovas nuo vaiko auklėjimo yra nusišalinęs, prie jo išlaikymo tinkamai niekada neprisidėjo. Šiuo metu su sūnumi visiškai nebendrauja. Ieškovė vaiku nuo gimimo rūpinasi, vaikui su mama yra saugu ir ramu. Ieškovė gerai žino vaiko poreikius, jo problemas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė vaiku rūpinasi nepertraukiamai, tarp jos ir vaiko yra itin glaudus ryšys, ji geba įsigilinti į problemas ir taip užtikrinti normalų vaiko vystymąsi, nepilnamečio vaiko A. V. gyvenamosios sąlygos su ja yra ir bus geros. Šalių vaikas yra labai prisirišę prie motinos. Prašo nustatyti nepilnamečio vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove-motina V. P.. A. V. yra tik vieneri metai. Berniuką namuose šiuo metu prižiūri motina - ieškovė. Kai vaikui sueis trys metai mama ketina jį leisti į lopšelį-darželį. Kadangi vaikas yra labai mažas, jis jokių mokamų papildomų būrelių nelanko. Augant vaikui keičiasi jo fiziniai duomenys, todėl nauji rūbai bei avalynė jam reikalinga kiekvienam metų laikui. Nemažą vaiko išlaikymo dalį sudaro išlaidos maistui, sauskelnėms. Be pagrindinių poreikių šalių sūnus turi ir specialiųjų poreikių, t.y. suplanuota operacija, ieškovė vaiką periodiškai veža į Vilniaus Santaros ligoninę konsultacijoms, motina patiria daug išlaidų. Mama stengiasi kuo labiau praplėsti berniuko akiratį turiningu laisvalaikio organizavimu - perka jam vaikiškas knygeles, žaidimus ir pan. Be to, išlaidos jo higienos (muilas, dantų pasta, šepetėlis, dušo želė, pampersai ir pan.) priemonėms, vitaminams (kas mėnesį yra perkamas vitaminas „D“, žuvų taukai) bei susirgus vaistams, kas mėnesį siekia ne mažą pinigų sumą. Auginant tokio amžiaus vaiką kas mėnesį didėja išlaidos sveikatos priežiūrai, aprangai ir kitiems poreikiams. Turėdama daugiau lėšų ieškovė galėtų sudaryti geresnes sąlygas sūnaus poreikių tenkinimui. Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui. Šiuo metu jai pragyventi padeda jos tėvai, kurie ieškovei padeda materialiai. Ieškovė su sūnumi šiuo metu gyvena pas tėvus. Atsakovas šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad A. V. turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, yra geros sveikatos, kitų išlaikytinių neturi, todėl prie nepilnamečio vaiko išlaikymo gali prisidėti, maksimaliai tenkinti vaiko poreikius. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad vaikas turi specialiųjų poreikių, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti po 230 Eur per mėnesį sūnaus, A. V. išlaikymui iš visų rūšių pajamų, iki jis sulauks pilnametystės, pinigus pervedant į sąskaitą, nustatant, kad V. P. tvarkys lėšas uzufrukto teise. Išlaikymą prašo priteisti nuo ieškinio teisme gavimo dienos. Atsakovas tinkamai prie vaiko priežiūros neprisidėjo nuo jo gimimo, t.y. nuo 2016-09-21, todėl prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko A. V. išlaikymo įsiskolinimą už 16 mėnesių, nuo 2016-09-21 iki 2018-01-21, po 230 Eur per mėnesį, t.y. viso 3680 Eur.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose atviroje kolonijoje, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai, todėl civilinė byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Institucija, duodanti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, ji gyvena pas savo tėvus, kurie padeda materialiai. Skyrius skundų ar pranešimų dėl vaiko nepriežiūros nėra gavęs. Prašo ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu.
Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio A. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Kaip matyti iš ieškovės atstovės paaiškinimų bei byloje esančių duomenų nepilnametis šalių vaikas A. V. gyvena su ieškove jos tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad skyrius skundų ar pranešimų dėl vaiko nepriežiūros nėra gavęs, palaikė ieškovės ieškinį ir siūlė nustatyti nepilnamečio vaiko A. V. gyvenamąją vietą su motina V. P.. Nesant prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė), įvertinus Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, įvertinus tai, kad nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieškove nuo gimimo ir nesant duomenų, kad sūnaus gyvenimas kartu su ieškove (motina) būtų priešingas vaiko interesams, nepilnamečio vaiko teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jo gyvenamąją vietą su ieškove, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.
Atsakovas yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).
Iš ieškovės pateikto išlaikymo paskaičiavimo matyti, kad A. V. išlaikymui reikia 459 Eur per mėnesį.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. V. nepilnamečio vaiko A. V. išlaikymui, po 230 Eur. mokamų periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 460 Eur ir ieškovė vaiko išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti 230 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaiko poreikius bei jų neviršija. Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, jas pajamas sudaro 87,75 Eur socialinė pašalpa ir išmoka vaikui. Šalių vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymą po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2018-02-05, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo A. V. nepilnamečio vaiko A. V. išlaikymo įsiskolinimą už 16 mėnesių, nuo 2016-09-21 iki 2018-01-21, po 230 Eur per mėnesį, t.y. viso 3680 Eur.
Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).
Ieškovės atstovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog nuo vaiko gimimo, t.y. 2016-09-21 atsakovas neprisideda prie šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieškovės atstovės paaiškinimus, nėra.
Teismui konstatavus, jog išlaikymo dydis šalių nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteistinas po 230,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis bei atsižvelgiant į įsiskolinimo susidarymo laikotarpį, iš atsakovo priteistinas 3680 Eur (230 Eur x 16 mėn.) išlaikymo, šalių nepilnamečiam vaikui, įsiskolinimas.
Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko motina uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-10-24 sprendimu yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Pagal minėtą sprendimą gautos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 189,04 Eur.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 256,48 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, t.y. 62 Eur žyminio mokesčio, 5,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 189,04 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
2018-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiam A. V. po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.200 str., 3.208 str., civilinio proceso kodekso 5, 79, 80 str. 1 d. 1 p.,85 str. 1 d. 3 p., 88, 96, 150, 177-178, 268 –270, 282 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. P. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš A. V. nepilnamečiam vaikui A. V.. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme gavimo dienos, t.y. 2018-02-05 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai V. P..
Priteisti iš A. V. nepilnamečiam vaikui A. V. 3680 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, 2018-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi atsakovui A. V. taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. V., panaikinti.
Pagal 2018-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui A. V. priteisimo – A. V. sumokėtas sumas įskaityti į A. V. priteistą išlaikymą.
Priteisti iš A. V. 67,44 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš A. V. 189,04 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.