Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-09-22 · Byla Nr. A2.2.-995-351/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-22
Bylos Nr.
A2.2.-995-351/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pažeidėjas
R. K.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-995-351/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00933-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 22 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 26 d., 17 val. 19 min., Lietuvininkų g. 68A, Šilutės m., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės R. K. pavogė 0,7 ltr. talpos butelį trauktinės „Žalios devynerios“, taip padarydamas 9,49 Eur turtinę žalą, kuri yra nežymi.

R. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais – jo paties rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, UAB „Norfos mažmena“ pranešimu policijai, kita bylos medžiaga.

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. K. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

R. K. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 9,49 Eur turtinį nuostolį (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 86 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16061315566“).

Įpareigoti R. K. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti 9,49 Eur turtinį nuostolį UAB „Norfos mažmena“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virgina Pankauskienė