Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 03 18 d., apie 11.28 val., V. B. prekybos centre „(duomenys neskelbtini),“, esančiame (duomenys neskelbtini),, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 41,69 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

V. B. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b.l.); UAB „(duomenys neskelbtini), pareiškimu (1 b.l.); patikrinimo aktu (2 b.l.); pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad prekės grąžintos į prekybos centrą, todėl žala parduotuvei nepadaryta (4 b.l.); tarnybiniais pranešimais (11-12 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. B. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. V. B. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui jau daugiau nei 15 kartų buvo skirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). V. B. iš ankstesnių nuobaudų išvados nedaro, baudų nemoka, todėl siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas. Administracinėje byloje nėra duomenų, kad V. B. negali atlikti arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 302² str., teismas

nutaria:

V. B. nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo. Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nuobaudos vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė