Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2016-01-06, apie 5.06 val. telefonu kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą ir žinomai melagingai iškvietė policiją informuodamas apie tai, kad adresu Aguonų g. 19, Vilniuje esančio bendrabučio antro aukšto laiptinėje padėjo sprogmenį, tokiu būdu žinomai melagingai iškvietė policijos pareiigūnus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Apklaustas teismo posėdžio metu N. S. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, taip pasielgė , nes buvo girtas, dėl savo veiksmų labai gailisi. Paaiškinime tyrimo metu jis nurodė, kad dėl girtumo įvykio neprisimena, tačiau pripažino, kad išklausytame skambučio BPC įraše girdėti jo balsas (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė taip pat patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), policijos pareigūno S. Dudučio tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita byloje esančia medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes

Surinkti ir ištirti bylos duomenys patvirtina, kad N. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl N. S. neteisėtų veiksmų Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 2,20 eurų turtinę žalą, kurią prašo atlyginti ( b.l. 15,) . Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamas N. S. įpareigotinas atlyginti padarytą žalą.

N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies nusižengimus už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia pažeidimo pavojingumą, N. S. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartą baustas ir turi galiojančias nuobaudas, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytą baudą artimą sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jam 110 ( vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Priteisti iš N. S. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui padarytos turtinės žalos atlyginimą – 2, 20 (du eurus, dvidešimt centų), pervedant juos į SEB banko sąskaitą Nr. LT327044060001188548.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.