Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto I kurso studentė, nedirbanti, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji S. Š. 2016 m. birželio 26 d., apie 00:26 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Astra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo nuo Savanorių pr. link (duomenys neskelbtini), sankryžoje su (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 154 punkto reikalavimą, tuo, kad nedavė kelio ir susidūrė su pagrindiniu keliu iš kairės pusės važiavusiu automobiliu „VW Passat“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu M. B., tuo padarydama nukentėjusiajai M. B. nežymų sveikatos sutrikdymą, o automobilio „VW Passat“ keleivei E. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji S. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji 2016 m. birželio 26 d., apie 00:10 val. ji vairavo automobilį "Opel Astra", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo (duomenys neskelbtini). Privažiavusi Taikos pr. sankryžą ji pamatė kairėje pusėje automobilį, kuris buvo pakankamu atstumu, kad ji galėtų pervažiuoti sankryžą. Ji į sankryžą įvažiavo iš šalutinio kelio ir staiga pajuto smūgį į kairį jos vairuojamo automobilio šoną. Tai buvo ne tas automobilis, kurį ji prieš tai matė. Ji išlipo iš savo automobilio ir pamatė taksi automobilį, kuris buvo nustumtas į dešinę pusę, o jos automobilis buvo kitoje pusėje. Jai buvo šokas. Po kiek laiko ji priėjo prie taksi automobilio, paklausė šio automobilio vairuotojos ar viskas gerai, ši atsakė, kad ji nieko nejaučia. Prie taksi automobilio keleivės ji priėjusi nebuvo, pastaroji buvo išvežta į Kauno klinikas, kur buvo gydoma. Ji nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino nukentėjusiajai E. B. nusikaltimu padarytą žalą, pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, pažada daugiau nenusikalsti, prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, jai susitaikius su nukentėjusiosiomis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. Š. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-26, apie 00:00 val., ji išsikvietė taksi automobilį ir Kaune, nuo (duomenys neskelbtini), jį įsėdo į jį ant priekinės keleivio vietos, segėjo saugos diržą. Vairuotoja taip pat segėjo saugos diržą. Važiavo link Kauno miesto centro pusės Taikos prospektu. Kiek pamena, gatve daugiau kitų automobilių nevažiavo. Kuria eismo juosta jos važiavo ji neprisimena. Vizualiai žiūrint, taksi automobilio vairuotoja neviršijo leistino greičio. Ji važiuodama taksi automobiliu kalbėjo telefonu, telefoną laikė dešinėje rankoje. Privažiavus sankryžą su J(duomenys neskelbtini), ji staiga priešais pamatė automobilį, kaip vėliau paaiškėjo - tai buvo "Opel Astra", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taksi automobilio vairuotoja nespėjo išvengti eismo įvykio ir susidūrė su minėtu automobiliu "Opel Astra". Minėtas automobilis į sankryžą įvažiavo staiga, Ji neatkreipė dėmesio iš kurios pusės jis išvažiavo. Dėl patirto streso eismo įvykio metu ji neprisimena, į kurią taksi automobilio dalį atsitrenkė automobilis "Opel Astra". Po eismo įvykio jai iš karto ištino kairė ranka, ji buvo pristatyta į Kauno klinikinės ligoninės traumų punktą, kur po apžiūros buvo išleista namo. Sekančią dieną planine tvarka ji buvo paguldyta į stacionarą ir operuota. Išleista iš ligoninės, ji kreipėsi pas šeimos gydytoją gydymo įstaigoje "V. L.". Ji jau yra išnaudojusi visus jai skiriamus reabilitacijos kursus, tačiau sveikatos būklė nepagerėjo. Iš reabilitacijos ji gavo išrašą, kad judesiai vis dar riboti. Išrašo kopija pridės prie bylos. Ji toliau tęsia gydymą namuose ir lankosi pas šeimos gydytoją. Po pusės metų, jai iš operuotos rankos dalies bus išimtos plokštelės. Po eismo įvykio, automobilio "Opel Astra" vairuotoja su ja susisiekus nebuvo, jos neatsiprašė. Po eismo įvykio ji kreipėsi į automobilio, sukėlusio eismo įvykį, draudimą dėl žalos atlyginimo (b. l. 40). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji paaiškino, kad kaltininkė atlygino jai 1 000,00 eurų žalą ir 1 000,00 eurų advokato išlaidas, jos atsiprašė, ji kaltinamajai atleido, prašo ją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti..

Nukentėjusioji M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-26, apie 00.30 val., Kaune, Taikos pr., ji vairavo automobilį "VW Passat", kurio valstybinis Nr. T02475 ir važiavo nuo Studentų g. link Savanorių pr. Automobilio priekinėje keleivio vietoje prisisegusi saugos diržą važiavo keleivė. Ji pati taip pat buvo užsisegusi saugos diržą. Ji keleivės nepažįsta, nes ji buvo taksi paslaugų klientė. Buvo sausa kelio danga. Ji važiavo trečia eismo juosta, apie 50 - 55 km./val. greičiu. Jos važiavimo kryptimi antra eismo juosta priešais važiavo kitas taksi automobilis. Prie sankryžos su J. Basanavičiaus g., minėtas taksi automobilis pristabdė. Ji iš pradžių nesuprato, kodėl jis pristabdė, nes jis užstojo įvažiavimą į J. Basanavičiaus al. dešinėje. Sankryžoje su J. Basanavičiaus al. ji pamatė, kaip staiga priešais jos vairuojamą automobilį išvažiavo automobilis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo "Opel Astra", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis važiavo jos važiavimo kryptimi iš dešinės, iš J. Basanavičiaus al. ir kirto Taikos pr. į kitą J. Basanavičiaus al. pusę. Kai ji pamatė minėtą "Opel Astra" automobilį, jis buvo apie 10 m. atstumu priešais ją. Ji, vengdama susidūrimo, dar suko vairą į kairę pusę, tačiau susidūrimo neišvengė ir jos vairuojamas automobilis priekine dalimi atsitrenkė į minėto "Opel Astra" automobilio kairės pusės priekinę dalį. Eismo įvykio metu suveikė oro pagalvės. Po eismo įvykio kartu automobilyje važiavusi keleivė buvo pristatyta greitosios med. pagalbos automobiliu į gydymo įstaigą. Iš karto po eismo įvykio ji jautė skausmą, tačiau med. pagalbos nepageidavau, nes dėl šoko nesijautė sužalota. Greitosios med. pagalbos darbuotojai prie jos nebuvo priėję ir domėjęsi jos savijauta. Sekančią dieną po eismo įvykio, ji pasijautė dar blogiau ir med. pagalbos kreipėsi pas šeimos gydytoją. Po eismo įvykio, ji buvo nedarbinga beveik mėnesį, neteko pajamų. Jai išaiškinta teisė kreiptis į automobilio, sukėlusio eismo įvykį, draudimą dėl žalos atlyginimo. Jeigu reikš civilinį ieškinį, jį pateiks ikiteisminio tyrimo metu arba teisme (b. l. 36). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji paaiškino, kad pretenzijų kaltininkei neturi, jai atleido ir prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

2016-06-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2–osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2016-06-26, apie 00.26 val., jam patruliuojant su vyriausiuoju patruliu A. M., buvo gautas VPK budėtojo pranešimas, kad Taikos per. 22, Kaune įvyko eismo įvykis. Atvykus į įvykio vietą jie pamatė taksi automobilį VW Passat, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoja M. B. paaiškino, kad ji važiavo pagrindiniu keliu Taikos prospektu link Savanorių prospekto ir nepastebėjo, kaip iš J. Basanavičiaus alėjos į sankryžą įvažiuoja automobilis Opel Astra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko jos vairuojamas automobilis trenkėsi į kairę minėto automobilio šoną. Automobilio Opel Astra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja S. Š. paaiškino, kad ji važiavo J. Basanavičiaus alėja link taikos prospekto ir, įvažiuodama į sankryžą, nepastebėjo taksi automobilio, todėl taksi automobilis trenkėsi į jos automobilio kairės pusės šoną. Taksi automobiliu važiavo keleivė E. B., kuri dėl patirtų sužalojimų buvo išvežta į Kauno klinikas (b. l. 6).

2016-09-22 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta eismo įvykio vieta, esanti Kaune, Taikos prospekto ir J. Basanavičiaus alėjos sankryžoje, pateiktas eismo įvykio planas ir fotolentelė su įvykio vietos ir eismo įvykyje dalyvavusių automobilių nuotraukomis (b. l. 7-9).

2016-06-26 blaivumo patikrinimo kvitas Nr. 1110 patvirtina, kad S. Š. konstatuotas 0,00 promilių girtumas (b. l. 12).

2016-06-26 blaivumo patikrinimo kvitas Nr. 1111 patvirtina, kad M. B. konstatuotas 0,00 promilių girtumas (b. l. 13).

2016-08-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2145/2016(02) patvirtina, kad M. B. konstatuota dešinės krūties poodinė bei minkštųjų audinių kraujosruva, poodinė kraujosruva dešiniame kelyje, kryžmens sumušimas. M. B. sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 32).

2016-09-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2136/2016(02) patvirtina, kad E. B. nustatyta kairio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje, kairio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžis, kairės plaštakos I piršto artimesnio pirštakaulio lūžis. E. B. sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 34).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios S. Š. visišku kaltės pripažinimu, be įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų E. B. ir M. B. parodymais, eismo įvykio apžiūros protokolu su priedais, kitais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. Š. 2016 m. birželio 26 d., apie 00:26 val., Kaune, J. Basanavičiaus al. vairavo automobilį „Opel Astra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo nuo (duomenys neskelbtini), sankryžoje su Taikos pr. pažeidė Kelių eismo taisyklių 154 punkto reikalavimą, tuo, kad nedavė kelio ir susidūrė su pagrindiniu keliu iš kairės pusės važiavusiu automobiliu „VW Passat“, kurio valstybinis Nr. T02475, vairuojamu M. B., tuo padarydama nukentėjusiajai M. B. nežymų sveikatos sutrikdymą, o automobilio „VW Passat“ keleivei E. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamosios S. Š. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Kaltinamosios S. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi ir aplinkybę, kad kaltininkė savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji S. Š. yra jauno amžiaus studentė, padarė neatsargų nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, nukentėjusiųjų atsiprašė, su jomis susitaikė, atlygino nukentėjusiajai E. B. nusikaltimu padarytą žalą, kaltinamoji ir nukentėjusiosios prašo kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąją S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkei ir nukentėjusiosioms susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalis ir 303 straipsnio 4 dalis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajai S. Š. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, teismas

nusprendė:

S. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, kaltininkei ir nukentėjusiosioms susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.