Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamos „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovams R. K., A. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. K. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2016-07-15 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) (b.l. 33). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei A. K. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2016-06-05 šeimos nariui (CPK 123 straipsnis) (b.l. 23). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2007 m. rugpjūčio 31 d. kredito sutarties Nr. 07-094148-FA su priedais kopija; 2007 m. gegužės 29 d. kredito sutarties Nr. 07-051804-FA su priedais kopija; 2011 m. lapkričio 9 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties kopija; 2006 m. rugsėjo 27 d. kredito sutarties Nr. 06-072687-FA su priedais kopija; 2013 m. balandžio 30 d. Vertybinių popierių dovanojimo sutarties kopija; R. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, išrašo kopija; 2015 m. gruodžio 12 d. pažymos dėl R. K. įsiskolinimų AB „Swedbank“ kopija; 2014 m. gruodžio 31 d. UAB „Oreva“ vienintelio akcininko sprendimas Nr. 14/04, kopija; 2016 m. vasario 4 d. UAB „Oreva“ vienintelio akcininko sprendimas, kopija; 2014 m. birželio 23 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje 2-9352-944/2014 kopija; nutarties dėl išieškotojo pakeitimo kopija (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso (toliau CK) 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo ir sąžiningumo imperatyvai reikalauja iš civilinių teisinių santykių subjektų įgyvendinant savo teises, elgtis sąžiningai, protingai, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. CK 6.66 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus teisių pažeidimu CK 6.66 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas ir sumažėjęs skolininko mokumas, kai kreditorius praranda galimybę visiškai arba iš dalies patenkinti savo reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 -09-20 nutartis byloje Nr. 3K-3-473/2004; 2006-11-13 nutartis byloje Nr. 3K-3-497/2006 ir kt.). Be to, sprendžiant ginčus CK 6.66 straipsnio pagrindu, būtina išaiškinti, ar kreditorius turi neabejotiną reikalavimo teisę; ar ginčijamas sandoris pažeidė kreditoriaus teises, ar skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamą sandorį, ar ginčijamo sandorio šalys buvo nesąžiningos.

Įvertinus nagrinėjamoje byloje surinktus įrodymus bei prejudicinę reikšmę turinčiuose teismų sprendimuose išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad actio Pauliana ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Atsakovų sudarytas vertybinių popierių dovanojimo sandoris pripažintinas negaliojančiu CK 1. 81 straipsnio 1 dalies pagrindu, kaip prieštaraujantis viešajai tvarkai ir gerai moralei.

Pripažinus ginčijamą sandorį negaliojančiu, ieškovė prašo taikyti restituciją, t. y. priteisti akcijų vertės ekvivalentą pinigais.

Pažymėtina, kad kreditorius, reikšdamas actio Pauliana ieškinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistą skolininko mokumą, sugrąžinant tai, ką skolininkas nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims. Tačiau, skirtingai nei kitais sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindų atvejais, actio Pauliana ieškinio pagrindinė paskirtis ir tikslas yra kompensacinis, o sandorio pripažinimas negaliojančiu yra tik priemonė atkurti skolininko pažeistą mokumą ir sugrąžinti skolininką į ankstesnę padėtį. Dėl išdėstyto bei siekiant civilinių santykių stabilumo ir sąžiningų asmenų teisėtų lūkesčių apsaugos, laikytinas pagrįstu ieškovės prašymas dėl restitucijos taikymo priteisiant ekvivalentą pinigais, todėl tenkintinas (CK 6.145 str. , 6.146 str., 1.80 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, solidariai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei: 146,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančia 2013 m. balandžio 30 d. vertybinių popierių dovanojimo sutartį, pagal kurią R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padovanojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 vienetų uždarosios akcinės bendrovės „Oreva“, įmonės kodas 133900271, paprastųjų vardinių akcijų.

Taikyti restituciją, priteisti „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamai „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 18-64, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Tauragėje, 200 vienetų uždarosios akcinės bendrovės „Oreva“, įmonės kodas 133900271, paprastųjų vardinių akcijų vertės ekvivalentą pinigais - 5792,40 Eur sumoje.

Priteisti „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamai „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 18-64, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, solidariai iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Tauragėje, 146,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.