Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Savinijus Katauskas Baudž. byla Nr. 1A-743-360/2014

Teisėjas Erika Tamošaitienė Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00178-2014-1

2014 m. lapkričio 3 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimt) mėnesių, ją atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. G. suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas" priteisti 1000 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiajai V. K. priteisti 1000 Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nuteistas už tai, kad 2014m. sausio 29 d., apie 15.54 val, praeidamas pro bankui AB „„(duomenys neskelbtini)" priklausantį bankomatą, esantį parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pagriebė iš bankomato pinigų išdavimo langelio V. K. užsakytus bei bankomato išduotus 2000 Lt ir pabėgo. Tokiu būdu A. G. atvirai pagrobė V. K. priklausančius 2000 Lt.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), taip pat atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Skiriant bausmę buvo atsižvelgiama į kaltinamojo elgesį prieš ir po nuskalstamos veikos padarymo - nors yra jauno ir darbingo amžiaus, turi keturis vaikus, tačiau būdamas laisvėje nedirba, nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, yra teistas septynis kartus, taigi nusikalsta ne pirmą kartą, yra anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei laisvės atėmimo bausme, tačiau iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nesiekia gyventi pagal visuomenei priimtinas gyvenimo taisykles, socializuotis, neišnykus teistumui, vėl nusikalsta.

Kaltinamasis A. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta žala neatlyginta.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. BK 62 str. bendros taisyklės išimtis - teismas turi teisę skirti švelnesnę, negu įstatymo nustatytą bausmę, tačiau tam turi būti numatytos sąlygos ( BK 62 str.2d.), kurių nagrinėjamu atveju nėra.

Apylinkės teismas į tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė ir tai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apygardos teismas mano, kad atsižvelgdamas į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tai yra padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, apylinkės teismas nuteistajam A. G. parinko teisingą bausmę. Paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį yra žymiai mažesnė negu BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, kuri nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014m. birželio 23 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

nuteistojo A. G. apeliacinį skundą atmesti.