Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionyse, nevedusio, LR piliečio, lietuvio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, nedirbančio, gyvenamąją vietą deklaruojančio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini) , Švenčionyse, apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio, kuriuo T. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose.

N. V. Bernikovičiaus civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir iš T. P. ir P. P. solidariai priteista 570 Lt (penki šimtai septyniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir P. P., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. nuteistas už tai, kad 2011 kovo 20 dieną, apie 01.00 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su P. P., pagaliu išdaužęs namo, esančio (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r., priklausančio L. R. langelio, esančio virš durų, stiklą, įsibrovė į namo vidų, reikalaudami iš V. B. pinigų, P. P. sudavus nukentėjusiajam apie 3 smūgius mediniu pagaliu į galvą, pargriovus jį ant grindų, koja spyrė nukentėjusiajam į įvairias kūno dalis ne mažiau 5 kartų, ko pasėkoje nukentėjusiajam V. B. padarė odos nubrozdinimą galvoje, poodinę kraujosruvą dešinės ausies kaušelyje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą. tokiu būdu atėmę nukentėjusiajam galimybę priešintis, apieškojo nukentėjusiojo drabužius bei pagrobė iš V. B. drabužių kišenių 1000 litų piniginę sumą bei iš piniginės, gulinčios ant stalo - 200 litų piniginę sumą, tokiu būdu padarydamas kartu su P. P. nukentėjusiajam 1200 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis neginčija veikos kvalifikacijos, ginčija jam paskirtą bausmę.

Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytą veiką bei paskyrė teisingą bausmę.

LR BK 180 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų be alternatyvų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė T. P. teisingą ir pagrįstą bausmę už šią veiką. Teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams. Taigi teismas paskyrė bausmę, jos dydį nustatė mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę T. P., atsižvelgė į tai, kad padaryta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat įvertino atsakomybę sunkinančią aplinkybę - kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad T. P. anksčiau (2006-10-26 pagal LR BK 178 str. 2 d.) buvo teistas už padarytą nusikaltimą nuosavybei. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teistumas už šią veiką yra išnykęs, tačiau ši aplinkybė apibudiną kaltinamąjį kaip asmenį, linkusi nusikalsti. Taigi paskirta bausmė yra teisėta bei pagrįsta, atitinka proporcingumo bei teisingumo principus, todėl nemažintina.

Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pažymėtina, kad apylinkės teismas atsižvelgė į tai, pripažino šią aplinkybę atsakomybę lengvinančia. Skunde nuteistasis nurodo, kad jo motinos sveikata silpna, tačiau jokių objektyvių tai patvirtinančių duomenų nėra.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nepateikia jokių naujų svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti jam bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo T. P. apeliacinį skundą atmesti.