Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei J. J., atsakovų atstovams A. A. ir R. T. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) mokyklos ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinei organizacijai, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialui ir (duomenys neskelbtini) profesinei sąjungai dėl veiklos pripažinimo neteisėta.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pateiktu ieškiniu ieškovas prašo teismą pripažinti, kad nuo 2007m. gegužės mėn. 05d. (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veikla yra neteisėta, pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos komiteto ir pirmininko įgaliojimai pasibaigė 2007m. gegužės mėn. 07d., pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos 2009-10-27 raštas „Dėl atstovaujamųjų organų“ , 2009-11-30 profsąjungos komiteto posėdžio protokolo Nr. 9 išrašas, 2009-11-30 ir 2010-01-20 visuotinių susirinkimų išrašai neturi juridinės galios, pripažinti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos įstatus negaliojančiais, įpareigoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialą išregistruoti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinę organizaciją iš juridinių asmenų registro ir pripažinti (duomenys neskelbtini) profesinių sąjungų susivienijimo 2010-01-12 pažymą Nr. 03-161 negaliojančia.

Ieškovo atstovė prašo teismą ieškinį tenkinti iš dalies ir paaiškino, kad ji pilnai palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos tenkinti, išskyrus reikalavimą įpareigoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialą išregistruoti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinę organizaciją iš juridinių asmenų registro. Ieškovo atstovė paaiškino, kad buvo įsteigta ir juridinių asmenų registre įregistruota (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinė organizacija. Ieškovo pavadinimas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini) mokyklą, todėl turėjo būti pakeistas ir atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos pavadinimas ir organizacija iš naujo turėjo būti įregistruota įmonių registre. Atsakovas organizacijos neperregistravo, todėl laiko, kad atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veikla yra neteisėta. A. A. buvo išrinktas atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos pirmininku trims metams ir jo įgaliojimai pasibaigė 2007-05-05. A. A. profesinės organizacijos pirmininku nebuvo perrinktas, todėl prašo teismą pripažinti, kad jo įgaliojimai pasibaigė 2007-05-05. Kadangi tokios organizacijos kaip (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinė organizacija aplamai nebuvo prašo teismą pilnai tenkinti ir kitus pareikšto ieškinio reikalavimus, t.y. pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos 2009-10-27 raštas „Dėl atstovaujamųjų organų“ komiteto posėdžio, 2009-11-30 protokolo Nr. 9 išrašas ir visuotinių susirinkimų išrašai neturi juridinės galios bei pripažinti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos įstatus negaliojančiais, o taip pat pripažinti negaliojančia Aukštaitijos švietimo darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimo 2010-01-12 pažymą Nr. 03-161.

Atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinei organizacijos atstovas prašo teismą ieškovo ieškinį atmesti ir paaiškino teismui, kad jis pripažįsta, kad pasikeitus (duomenys neskelbtini) mokyklos pavadinimui į (duomenys neskelbtini) mokyklą, mokykloje veikiančios profesinės sąjungos pavadinimas nebuvo pakeistas dėl lėšų taupymo, t.y. dėl to, kad profesinės organizacijos pavadinimo pakeitimui ir perregistravimui VĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo reikalingos piniginės lėšos, kurių profesinė organizacija neturėjo. Tačiau mokyklos profesinės organizacijos veikla nebuvo nutrūkusi, profesinė organizacija savo veiklą visą laiką vykdė ir vykdo. Mokykloje nebuvo įregistruota ir niekada neveikė jokia kita profesinė organizacija. Laiko, kad pasikeitus mokyklos pavadinimui nepakeistas mokykloje veikiančios profesinės sąjungos organizacijos pavadinimas profesinės organizacijos veiklos neteisėta nedaro, todėl ieškinį dėl profesinės organizacijos veiklos pripažinimo neteisėta prašo atmesti. Sutinkamai su profesinės organizaciojos įstatais profesinės organizacijos pirmininkas yra renkamas trims metams. Po to kai 2007-05-05 pasibaigė jo kaip profesinės organizacijos pirmininko įgaliojimai oficialiai perrinktas pirmininku nebuvo, tačiau ir po įgaliojimų pasibaigimo vykdė profesinės organizacijos pirmininko pareigas, profesinės organizacijos nariai tam pritarė, todėl laiko, kad oficialus neperrinkimas jo profesinės organizacijos pirmininku yra tik formalus pažeidimas ir jo kaip profesinės organizacijos pirmininko veiklos nedaro neteisėta. Profesinė organizacija veikė pagrįstai ir teisėtai, ieškovui sutikimo skirti J. D. drausmines nuobaudas profesinė organizacija nedavė apsvarsčiusi tai komiteto posėdyje ir visuotiniame susirinkime, įvertinusi visas aplinkybes dėl kurių yra prašoma leisti skirti J. D. drausmines nuobaudas, todėl ieškinį dalyje dėl paminėtų nesutikimų pripažinimo neteisėtais prašo atmesti. Profesinės organizacijos pavadinimas yra pakeistas ir organizacija įregistruota įmonių registre, todėl laiko, kad profesinės organizacijos veikla yra teisėta ir nėra pagrindo jos išregistruoti iš įmonių registro. Atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veikla yra teisėta, todėl nėra pagrindo pripažinti negaliojančia ir Aukštaitijos švietimo darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimo 2010-01-12 pažymos Nr. 03-161.

Atsakovo Lietuvos švietimo profesinės sąjungos atstovas prašo teismą ieškovo ieškinį atmesti ir paaiškino teismui, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinė organizacija buvo įsteigta 2004-05-05, įregistruotą įmonių registre ir veikė pagal patvirtintus įstatus. Pasikeitus mokyklos pavadinimui mokykloje veikiančios profesinės organizacijos pavadinimas iki 2010-03-16 nebuvo pakeistas, tačiau tai mokyklos profesinės sąjungos organizacijos veiklos nedaro neteisėta. Mokykloje veikianti profesinė organizacija vykdė savo veiklą, organizacijos nariai mokėjo nario mokestį ir pan. Profesinės sąjungos pirmininko įgaliojimai oficialiai nebuvo pratęsti, tačiau profesinės organizacijos nariai neprieštaravo, kad A. A. ir toliau būtų mokykloje veikiančios profesinės organizacijos pirmininkas ir tam pritarė, todėl laiko, kad jo įgaliojimai faktiškai buvo pratęsti. Profesinių sąjungų įstatymas draudžia darbdaviams, įmonės ar įstaigos valdymo organams kištis į profesinių sąjungų vidaus reikalaus, todėl laiko, kad ieškovas neturi teisės reikšti ieškinio dėl profesinės sąjungos organizacijos veiklos teisėtumo.

Atsakovo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pareikštu ieškiniu ieškovas ginčija atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veiklos teisėtumą ir prašo teismą nustatyti, kad nuo 2007m. gegužės mėn. 05d. (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veikla yra neteisėta, pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos komiteto ir pirmininko įgaliojimai pasibaigė 2007m. gegužės mėn. 07d., pripažinti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos įstatus negaliojančiais ir įpareigoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialą išregistruoti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinę organizaciją iš juridinių asmenų registro. Teismo posėdyje ieškovo atstovė paaiškino, kad ji nepalaiko reikalavimo įpareigoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialą išregistruoti (duomenys neskelbtini) mokyklos

profesinę organizaciją iš juridinių asmenų registro, tačiau atsisakymo nuo ieškinio dėl paminėto reikalavimo teismui nepateikė. Lietuvos Respublikos „Profesinių sąjungų“ įstatymo 3 str. numato, kad Profesinės sąjungos Lietuvos Respublikoje veikia laisvai ir savarankiškai. Visos profesinės sąjungos turi lygias teises ir turi teisę parengti savo veiklos įstatus ir reglamentus, laisvai rinkti savo atstovus,

organizuoti savo aparatą ir veiklą bei formuoti savo veiklos programą. Įstatymas draudžia Valstybės organams, darbdaviams, jų įgaliotiesiems atstovams, įmonės, įstaigos, organizacijos valdymo organams, administracijai, pareigūnams, politinėms partijoms ir kitoms visuomeninėms organizacijoms draudžiama kištis į profesinių sąjungų vidaus reikalus. Spręsti klausimus dėl profesinės organizacijos įstatų, jos renkamų narių, atstovavimo profesinei organizacijai ir kitos veiklos turi teisę tik pačios profesinės organizacijos nariai ar aukštesnė profesinė organizacija. Kadangi įstatymas draudžia darbdaviams, jų įgaliotiesiems atstovams, įmonės, įstaigos, organizacijos valdymo organams ir pan. kištis į profesinių organizacijų vidaus reikalaus laikytina, kad ieškovas, t.y. (duomenys neskelbtini) mokyklos administracija, neturi teisės reikšti iešknio dėl mokykloje veikiančios profesinės organizacijos veiklos teisėtumo. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, t.y. į tai, kad ieškovas pagal galiojančius įstatymus neturi teisės kištis į profesinės organizacijos vidaus reikalus ir reikšti ieškinio dėl profesinės organizacijos veiklos teisėtumo byla dalyje dėl reikalavimo nustatyti, kad nuo 2007m. gegužės mėn. 05d. (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veikla yra neteisėta, pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos komiteto ir pirmininko įgaliojimai pasibaigė 2007m. gegužės mėn. 07d., pripažinti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos įstatus negaliojančiais ir įpareigoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialą išregistruoti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinę organizaciją iš juridinių asmenų registro nutrauktina – CPK 293 str. 9p.

Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo teismą pripažinti neturinčiais juridinės galios, t.y. negaliojančiais ir (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos 2009-10-27 raštą ir (duomenys neskelbtini) profesinių sąjungų susivienijimo 2010-01-12 pažymą Nr. 03-161. (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos 2009-10-27 rašte ( b.l. 20 ) yra nurodytas tik mokykloje veikiančios profesinės organizacijos komiteto narių sąrašas, o (duomenys neskelbtini) profesinių sąjungų susivienijimo 2010-01-12 pažymoje Nr. 03-161 ( b.l. 21 ) konstatuota, kad J. D. yra (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės sąjungos komiteto narys, pati organizacija priklauso (duomenys neskelbtini) profesinių sąjungų susivienijimui. Paminėtose pažymose nurodytos tikrovę atspindintys faktai, kadangi J. D. pažymos išrašymo metu buvo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos komiteto narys, o pati (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinė organizacija priklausė ir priklauso (duomenys neskelbtini) profesinių sąjungų susivienijimui (šiandieninei (duomenys neskelbtini)). Ieškovo prašomose pripažinti neturinčiomis juridinės galios pažymose yra nurodyti tikrovę atspindintys duomenys, be to paminėtose pažymose nurodyta informacija jokių juridinių pasekmių nesukuria ir ieškovo teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl ieškovo ieškinys dėl 2009-10-27 (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos rašto ir (duomenys neskelbtini) profesinių sąjungų susivienijimo 2010-01-12 pažymos Nr. 03-161 pripažinimo neturinčiomis juridinės galios atmestinas.

Be to pareikštu ieškiniu ieškovas prašo teismą pripažinti negaliojančiais (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinė organizacijos susirinkimų atsisakymus duoti sutikimą skirti drausminę nuobaudą J. D. Lietuvos Respublikos „Profesinių sąjungų“ įstatymo 21 str. numato, kad darbdavys negali atleisti iš darbo darbuotojo įmonėje veikiančios profesinės sąjungos renkamojo organo nario pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio pirmosios dalies 2 punktą ir savo valia, negavęs tos profesinės sąjungos įmonėje renkamojo organo išankstinio sutikimo. Paminėto straipsnio pirmojoje dalyje nurodytiems darbuotojams skiriant drausmines nuobaudas, išskyrus drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, taip pat reikalingas išankstinis profesinės sąjungos renkamojo organo sutikimas. Dėl netinkamo mokymo žurnalo pildymo ieškovas pageidaudamas skirti J. D. drausminę nuobaudą papeikimą kreipėsi į mokykloje veikiančią profesinę sąjungą dėl sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą papeikimą. 2009-11-11 mokyklos profesinės sąjungos komiteto posėdžio metu buvo atsisakyta duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą ( b.l. 19 ). Dėl tolesnio mokymo žurnalo netinkamo pildymo ieškovas vėl kreipėsi į mokykloje veikiančią profesinę sąjungą dėl sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą. Mokyklos profsąjungos 2009-11-30 visuotinio susirinkimo nutarimu buvo atsisakyta duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą ( b.l. 18 ). Dėl to, kad J. D., likviduodamas užklasinio darbo užsiėmimų atsilikimą, dirbo daugiau valandų negu nustatyta grafike, ieškovas siekdamas skirti J. D. drausminę nuobaudą dar kartą kreipėsi į mokyklos profesinę sąjungą dėl sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą, tačiau 2010-01-20 visuotinio susirinkimo nutarimu vėl buvo atsisakyta duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą ( b.l. 17 ). Ieškovas ginčija atsakovo nesutikimus skirti J. D. drausmines nuobaudas ir prašo teismą pripažinti juos neturinčiais juridinės galios, t.y. pripažinti neteisėtais.

Įstatymas leidžia darbdaviui ginčyti profesinės sąjungos nesutikimus leisti skirti darbuotojams drausmines nuobaudas, todėl šiuo sprendimu spręstinas klausimas dėl atsakovo atsisakymų sutikti skirti J. D. drausmines nuobaudas. Profesinių sąjungų veiklos pagrindus, jų teises ir atsakomybę santykiuose su darbdaviais, valstybinės valdžios ir valdymo organais, profesinėms sąjungoms ginant savo narių interesus nustato Profesinių sąjungų įstatymas. Šio įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad darbuotojams įmonėje veikiančios profesinės sąjungos renkamojo organo nariams skiriant drausmines nuobaudas, išskyrus drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, reikalingas išankstinis profesinės sąjungos renkamojo organo sutikimas. Skiriant drausmines nuobaudas, išskyrus drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, taip pat reikalingas išankstinis profesinės sąjungos renkamojo organo sutikimas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1999 m. sausio 14 d. nutarime yra išaiškinęs, kad „Profesinių sąjungų“ įstatymo 21 straipsnio 2, 3, 4, 5 ir 6 dalių normos reguliuoja tų profesinės sąjungos narių, kurie yra išrinkti į renkamuosius profesinės sąjungos organus, darbo ir socialines garantijas. Šios garantijos tokiems profesinės sąjungos nariams yra numatytos tam, kad jie dėl savo darbo renkamuosiuose profesinės sąjungos organuose nebūtų kaip nors diskriminuojami, t. y. kad su jais nebūtų susidorota už jų veiklą šiuose organuose (pavyzdžiui, be pagrindo paskiriant drausmines nuobaudas, atleidžiant iš darbo, perkeliant į kitą, prastesnį darbą ir pan.), taip pat kad darbo šiuose organuose laikotarpiu jiems būtų išsaugotos lygios su kitais darbuotojais teisės. Lietuvos Respublikos teismai, formuodami praktiką analogiško pobūdžio bylose, nuosekliai laikosi pozicijos, kad profesinės sąjungos renkamasis organas, gavęs įstaigos vadovo, priėmusio sprendimą dėl drausminės atsakomybės taikymo, kreipimąsi išankstinio sutikimo skirti drausminę nuobaudą darbuotojui, kuris yra profesinės sąjungos narys, svarstydamas dėl priimamo sprendimo (sutikimo ar nesutikimo) turi išspręsti jo kompetencijai priskirtą klausimą - patikrinti tik tai, ar drausminė nuobauda nėra skiriama dėl darbuotojo narystės profesinėse sąjungose, dėl atstovavimo profesinių sąjungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sąjungose, t.y. neturi teisinio pagrindo vertinti nusižengimo fakto, pasisakyti iš esmės dėl drausminės nuobaudos pagrįstumo ir darbuotojo kaltės. Profesinės sąjungos renkamasis organas, svarstydamas, ar duoti išankstinį sutikimą skirti drausminę nuobaudą faktines aplinkybes gali vertinti tik tuo aspektu, ar nuobaudos skyrimo asmeniui, kuris yra profesinės sąjungos narys, procedūra nebuvo pradėta ir drausminė nuobauda nėra skiriama dėl su darbuotojo darbinių funkcijų vykdymu nesusijusių priežasčių.

2009-11-11 nesutikime skirti J. D. drausminę nuobaudą atsakovas nurodo, kad nesutinka su drausminės nuobaudos papeikimo skyrimu J. D. dėl to, kad jo įvykdytas pažeidimas, t.y. mokymo žurnalo netinkamas užpildymas yra tik formalus mažareikšmis pažeidimas. Dėl analogiško pažeidimo 2009-10-19 mokytojų pasitarime buvo perspėti visi mokytojai, tačiau tik vienam J. D. norima skirti drausminę nuobaudą. 2009-11-30 nesutikimą dėl drausminės nuobaudos skyrimo J. D. atsakovas taip pat motyvavo tuo, kad analogiškus pažeidimus, dėl kurio padarymo ieškovas prašė atsakovo sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą, t.y. mokinių neįvertinimą dėl to, kad jiems būtų suteikta galimybė pasitaisyti, yra padarę ir kiti mokytojai, be to tai yra įprasta praktika mokykloje. Kitų mokytojų paaiškinimų dėl paminėtų pažeidimų ieškovas nerinko ir klausimo dėl drausminių nuobaudų skyrimo kitiems mokytojams ieškovas nesprendė. Visuma paminėtų aplinkybių, t.y. neskyrimas drausminių nuobaudų kitiems mokytojams ir ketinimas skirti drausminę nuobaudą tik J. D., kuris drausminėmis nuobaudomis anksčiau nebuvo baustas, sudaro teismui pagrindą manyti, kad drausmines nuobaudas J. D. ieškovas ketino skirti ne dėl jo įvykdytų mokymo žurnalo pildymo pažeidimų, o dėl jo veiklos profesinėje sąjungoje. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškovo ieškinys dėl 2009-11-11 mokyklos profesinės sąjungos komiteto posėdžio atsisakymo duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą ir 2009-11-30 visuotinio susirinkimo nutarimo atsisakyti duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą pripažinimo neteisėtais atmestinas.

Be to ieškovas ginčija ir atsakovo 2010-01-20 susirinkimo nesutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą. Ieškovas sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą papeikimą prašė dėl to, kad J. D. likviduodamas užklasinio darbo užsiėmimų atsilikimą dirbo daugiau valandų negu nustatyta grafike. Sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą atsakovas nedavė tik dėl to, kad profesinės sąjungos nuomone J. D. neįvykdė darbo drausmės pažeidimo.

Tačiau teismo nuomone profesinės sąjungos renkamasis organas, svarstydamas, ar duoti išankstinį sutikimą skirti drausminę nuobaudą faktines aplinkybes gali vertinti tik tuo aspektu, ar nuobaudos skyrimo asmeniui, kuris yra profesinės sąjungos narys, procedūra nebuvo pradėta ir drausminė nuobauda nėra skiriama dėl su darbuotojo darbinių funkcijų vykdymu nesusijusių priežasčių. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes laikytina, kad atsakovas spręsdamas klausimą dėl sutikimo skirti J. D. drausminę nuobaudą neturėjo teisės vertinti J. D. veiklos, t.y. spręsti klausimo dėl jo įvykdyto darbo drausmės pažeidimo, skirtinos drausminės nuobaudos dydžio ir pan. Byloje neginčijamai yra įrodyta, kad J. D. nesilaikė nustatyto užklasinio darbo užsiėmimų grafiko, todėl tai buvo pakankamas pagrindas darbdaviui spręsti klausimą dėl jo atsakomybės. Atsakovas, atsisakęs duoti sutikimą drausminės nuobaudos skyrimui, nepagrįstai suvaržė ieškovo galimybę operatyviai ir tinkamai reaguoti į darbuotojo netinkamą elgesį, formuoja netinkamą pavyzdį kitiems darbuotojams ir pan. Kad drausminę nuobaudą dėl paminėto pažeidimo ieškovas ketino skirti tik dėl J. D. veiklos profesinėje sąjungoje, o ne dėl jo įvykdyto darbo drausmės pažeidimo, neginčijamų duomenų byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes 2009-11-30 visuotinio susirinkimo nutarimas atsisakyti duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą pripažintinas neteisėtu.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti neteisėtu (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos 2009-11-30 visuotinio susirinkimo nutarimą atsisakyti duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą.

Atmesti ieškovo (duomenys neskelbtini) mokyklos ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinei organizacijai dėl 2009-11-11 mokyklos profesinės sąjungos komiteto posėdžio atsisakymo duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą ir 2009-11-30 visuotinio susirinkimo nutarimo atsisakyti duoti sutikimą skirti J. D. drausminę nuobaudą pripažinimo neteisėtais.

Atmesti ieškovo (duomenys neskelbtini) mokyklos ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinei organizacijai ir (duomenys neskelbtini) profesinei sąjungai dėl (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos 2009-10-27 rašto ir (duomenys neskelbtini) profesinės sąjungos 2010-01-12 pažymos Nr. 03-161 pripažinimo neteisėtais.

Nutraukti civilinę bylą dalyje pagal (duomenys neskelbtini) mokyklos ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinei organizacijai ir VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialui dėl reikalavimo nustatyti, kad nuo 2007m. gegužės mėn. 05d. (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos veikla yra neteisėta, pripažinimo, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos komiteto ir pirmininko įgaliojimai pasibaigė 2007m. gegužės mėn. 07d., pripažinimo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos įstatų negaliojančiais ir įpareigojimo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialą išregistruoti (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinę organizaciją iš juridinių asmenų registro.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) mokyklos profesinės organizacijos ieškovo (duomenys neskelbtini) mokyklos naudai 66, 00 Lt. žyminio mokesčio.

Priteisti iš ieškovo (duomenys neskelbtini) mokyklos atsakovo (duomenys neskelbtini) profesinės sąjungos naudai 1597, 20 Lt. išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš ieškovo (duomenys neskelbtini) mokyklos valstybės naudai 24, 50 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.