Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016-07-06, 14.31 val., Medelyno g., Klaipėdos mieste, vairuodamas transporto priemonę – Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 56 km/h, t. y. važiavo 116 km/h (118+ 2 km/h), kai leistinas maksimalus greitis 60 km/h. Tokiu būdu L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu L. P. pripažino teisės pažeidimą, gailėjosi dėl savo poelgio, paaiškino, kad jį aplenkė automobilis, pažymėtas klevo lapu, dėl to jis norėjo su juo palenktyniauti ir buvo užfiksuotas radaro.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties L. P. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas transporto srityje, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. P. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16059402061.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.