- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-08
- Bylos Nr.
- e2SP-3755-664/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00467-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB ,,Intrum Lietuva"
- Kategorijos
- 2.5.6Atsakomybė už palikėjo skolas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą bei prašo patvirtinti faktą, jog pareiškėja reiškia 647,97 Eur ir 5 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 490,93 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, dydžio kreditorinį reikalavimą 2020 m. kovo 29 d. mirusio Č. S. įpėdiniams, nutarties nuorašą išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui. Pareiškėja nurodo, kad mirties dieną palikėjas turėjo pareiškėjai neįvykdytą turtinę prievolę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-123-277/2015.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavusi pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atsiliepimo teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 29 d. civilinėje byloje Nr. eL2-123-277/2015 išdavė teismo įsakymą, kuriuo priteisė iš skolininko Č. S. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai 490,43 Eur skolą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas. Kreditorius teismo įsakymą pateikė vykdyti antstolės S. K. kontorai (vykdomoji byla Nr. 0056/15/00702).
Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2016 m. gruodžio 19 d. sudarė skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš Č. S..Nuo 2017 m. spalio 1 d.(imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstensi pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėme visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veisklą įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veikslą buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis iš antstolių informacinės sistemos nustatyta, kad skola palikėjo mirties dieną pagal 2015 m. sausio 29 d. teismo įsakymą Nr. eL2-123-277/2015 sudarė 617,04 Eur. Teismas sprendžia, kad antstolio S. K., vykdančio išieškojimą pagal minėtą teismo įsakymą, pateiktas skolos dydžio skaičiavimas laikytinas patikimesniu įrodymu, nei pareiškėjos, todėl konstatuoja, jog palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 617,04 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjai. Iš pareiškėjos teismui pateikto 2020 m. sausio 9 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturėjo galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjos kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjos turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).
Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Iš Gyventojų registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad palikėjas Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Šaltinių kaimas, Dūkšto seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybė. Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2020 m. birželio 29 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo Č. S. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus Č. S. įpėdiniams, tačiau informuojant apie reikalavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Ignalinos rajono 2-ajam notaro biurą (Turistų g. 9, Ignalina).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, reiškia 617,04 Eur (šešių šimtų septyniolikos eurų 4 ct) ir 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų už 490,43 Eur sumą iki visiško 2015 m. sausio 29 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-123-277/2015 įvykdymo, dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui, Ignalinos rajono 2-ajam notaro biurui (Turistų g. 9, Ignalina).
Nutartis neskundžiama.