Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijo Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu tėvystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 10.16 val., Liepų g. 9, Skaistgirio mstl., Joniškio r., vairavo automobilį „Peugot Partner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, jį sustabdžiusiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiam patruliui Justui Matuzevičiui ir patrulei Neringai Slavinskaitei į tarnybinio automobilio „Skoda Octavia“ su skiriamaisiais policijos ženklais, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktų dėtuvę įdėjo 35 eurų kyšį už pageidaujamą pareigūnų neveikimą vykdant tarnybinius įgaliojimus.

Kaltinamasis G. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (66-67 b. l.).

Kaltinamojo G. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, įrodyta šiais įrodymais:

kaltinamojo G. P. prisipažinimu 2016-09-23 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2016-09-23, apie 10 val., važiavo į Žagarę, Joniškio r., automobiliu „Peugeot Partner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant per Skaistgirio mstl., Joniškio r. sav., buvo sustabdytas policijos pareigūnų už greičio viršijimą, nes važiavo 81 km/h greičiu. Pareigūnai jam pasakė, kad už greičio viršijimą gyvenvietėje jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis išsitraukė iš savo kelnių kišenės 35 eurus, parodė pareigūnams ir pasakė „gal galime kitaip išspręsti problemą“. Pareigūnai jam liepė išlipti iš automobilio ir prieiti prie jų tarnybinio automobilio. Pareigūnas, atsisėdęs į vairuotojo vietą, paliko atidarytas automobilio dureles, tada jis, nieko nesakęs, pinigus įdėjo į vairuotojo dureles. Pinigai buvo kupiūromis po 20 eurų, 10 eurų ir 5 eurai. Jis suprato, kad buvo sustabdytas už greičio viršijimą, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl davė kyšį norėdamas išvengti atsakomybės. Duodamas kyšį žinojo ir suprato, kad už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Dėl savo poelgio labai gailisi (66-67 b. l.);

liudytojo Justo Matuzevičiaus apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2016-09-23, nuo 8.30 val., dirbo pagal tarnybos užduotį kartu su patrule Neringa Slavinskaite. Apie 10 val. dirbo pagal užduotį Skaistgirio mstl., Joniškio r., vykdė greičio kontrolę. Apie 10.16 val., buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu viršytas automobilio greitis. Automobilį, viršijusį numatytą leistiną greitį gyvenvietėje, sustabdė, nes greičio matavimo prietaisas parodė, kad automobilis važiuoja 81 km/h greičiu. Sustabdytas automobilis „Peugeot Partner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. P.. Bendraujant su vairuotoju, pastarajam buvo paaiškinta, kad viršydamas leistiną greitį, padarė administracinės teisės pažeidimą. Jam bendraujant su minėtu asmeniu, asmuo jam parodė pinigus, kiek jų buvo jis nematė. Rodydamas pinigus G. P. jam pasakė, „gal galime susitarti kitaip“, ar kažką panašaus. Vairuotoją G. P. įspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Pasiėmęs vairuotojo automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą nuėjo į tarnybinį automobilį „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. DZH 648, tam kad surašytų protokolą. Jis atsisėdo į vairuotojo vietą ir ruošėsi surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kai tuo metu šalia automobilio durelių stovėjęs G. P. įdėjo į atidarytų automobilio durelių daiktų dėtuvę pinigus. Į automobilio dureles buvo įdėtos kupiūros: 20 eurų, 10 eurų ir 5 eurai. Jis vairuotojui pasakė, kad palauktų savo automobilyje ir apie kyšio davimą pranešė Šiaulių AVPK budėtojui (24-25 b. l.);

liudytojos Neringos Slavinskaitės apklausos protokolu, kuriame išdėstytos iš esmės analogiškos veikos aplinkybės, kaip ir liudytojo J. Matuzevičiaus apklausos protokole (31-32 b. l.);

2016-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Liepų gatvėje prie namo Nr. 9, Skaistgirio mstl., Joniškio r. sav., bei policijos tarnybinio automobilio „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. DZH 648, apžiūra. Apžiūros metu tarnybinio automobilio vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje buvo rastos ir paimtos popierinės 5, 10 ir 20 eurų kupiūros (10-11, 15-17 b. l.);

2016-09-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų N. Slavinskaitės ir J. Matuzevičiaus tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, kuriuose užfiksuotos G. P. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (19, 20 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. P. neteistas (37 b. l.), baustas administracine tvarka (38-54 b. l.), dirbantis (56-57 b. l.). Jis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (77 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į tai, kad kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam G. P. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems baudžiamuosius nusižengimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

G. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena 20 eurų kupiūra, viena 10 eurų kupiūra ir viena 5 eurų kupiūra, saugoma Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (14 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina į valstybės biudžetą ir perduotina Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną 20 eurų kupiūrą, vieną 10 eurų kupiūrą ir vieną 5 eurų kupiūrą, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti į valstybės biudžetą ir perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.