Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo skelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad 2014-10-02 Juodlaukio k., Vilniaus r., dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. RVA4362, nežinomo vairuotojo, pasirinkusio nesaugų greitį ir pasišalinusio iš eismo įvykio vietos, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apgadino tujas (b.l. 7-8, 12-15). Transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. RVA4362, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Įvykio metu padarytą 94,05 Eur žalą atlygino IF P & C INSURANCE AS” FILIALAS, o ieškovas 2015-07-20 kompensavo šiai draudimo bendrovei išmokėtą sumą ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą (b.l. 24-25). Ieškovas kreipėsi su pretenzijomis į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas iki šiol žalos neatlygino, nereagavo į 2015-09-16 bei 2015-10-14 jam siųstas pretenzijas (b.l.26-27).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., t. y. kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas neįvykdė pareigos sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, nenurodė, kas vairavo automobilį eismo įvykio metu, ir šia transporto priemone buvo padaryta žala, kurios atsakovas neatlygino, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 94,05 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovui 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.).

Valstybei išieškotina teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 94,05 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 05 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.