Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, Ritai Šalkauskienei, I. D., dalyvaujant prokurorei D. K., nukentėjusiajam N. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2m. 6 mėn. 1996-02-28 paleistas nuo neatliktos bausmės pagal 1995-12-21 įstatymą dėl amnestijos;

2) 1996-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu. 1997-05-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi BK 54-2 str. paleistas lygtinai 9 mėn. 22 d.

3) 2000-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn, pritaikius 2000-04-11 įstatymo ,.Dėl amnestijos akto" 3 str. l d. l p. bausmė sumažinta -galutinė 1 m. 6 mėn. 2001-04-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi BK 54-2 str. paleistas lygtinai 8 mėn. 15 d.

4) 2002-03-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d., laisvės atėmimu l m. 6 mėn., 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos pagrindu atleistas nuo paskirtos bausmės.

5) 2002-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 35 str. 43 str. laisvės atėmimu 4 m.2 mėn., 2003-06-02 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d., bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn. nuo turto konfiskavimo atleistas; 2003-06-25 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi lygtinai paleistas 5 mėn. 11 d. 2003-07-01 iš Marijampolės pataisos namų,

A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Prienų m., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, specialaus išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2010-06-12 apie 13.30 val. viešoje vietoje Kaune, Sodų g. 98 namo 3 laiptinės 3 aukšto aikštelėje įžūliais veiksmais - suduodant N. Š. ne mažiau trijų kartų į veido sritį, padarant jam poodines kraujosruvas akių vokuose, kraujosruvas po akių obuolių junginėmis, muštines žaizdas kairiame antakyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

A. M. 2010-06-12 apie 13.30 val. viešoje vietoje Kaune, Sodų g.98 namo 3 laiptinės 3 aukšto aikštelėje įžūliais veiksmais - N. Š. du kartus spirdamas, pataikant į koją ir sėdmenis sukėlė fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2010-06-12 apie 13.30 val. jam kartu su A. M. grįžtant iš parduotuvės namo laiptinėje susitiko neblaivų kaimyną N. Š., kuris pradėjo reikšti pretenzijas dėl parašyto pareiškimo policijai. Tuomet jis N. Š. kelis kartus jam sudavė bei stumtelėjo. Į laiptinę išbėgo žmona, kaimynas. N. Š. buvo girtas.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino, iš jo paaiškinimų matyti, kad 2010-06-12 apie 13.30 val. jam kartu su V. M. grįžtant iš parduotuvės namo laiptinėje susitiko neblaivų kaimyną N. Š., kuris pradėjo V. M. reikšti pretenzijas. Jis matė, kad V. M. N. Š. pastūmė, N. Š. atsitrenkė į sieną. Pripažįsta, kad N. Š. įspyrė į užpakalį, dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiojo N. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2010-06-12 namo laiptinėje su kaimynais įvyko konfliktas, kurio metu V. M. jam sudavė porą smūgių bei pastūmė, o A. M. įspyrė į sėdmenis, tačiau teigia, kad smūgiai nebuvo stiprūs. Po smūgių jam iš nosies pradėjo plūsti kraujas. Teigia, kad su V. M. ir A. M. jau seniai susitaikė ir jokių pretenzijų jiems neturi;

- liudytojo R. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2010-06-12 jam išėjus iš savo buto apie 13.30 val. ir lipant laiptais, nes gyvena ketvirtame aukšte, trečio aukšto laiptinėje pamatė N. Š. ir V. M.. N. Š. konfliktavo su V. M. vartodamas įvairius keiksmažodžius ir grąsinimus. V. M. nestipriai pastūmė N. Š., kuris griūdamas atsitrenkė į sieną. Kad V. M. suduotų smūgius N. Š. jis nematė. Kur tuo metu buvo ir ką darė A. M. jis nematė. Kas buvo toliau nematė, nes nuėjo laiptais žemyn;

- liudytojos E. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2010-06-12 apie 13.30 val. ji būdama namuose išgirdo namo laiptinėje triukšmą. Pasižiūrėjusi per durų akutę pastebėjo, kaip du to pačio namo kaimynai V. M. ir A. M. laiptinėje muša namo kaimyną, gyvenantį toje pačioje laiptinėje bei tame pačiame aukšte - N. Š.. Pačio konflikto pradžios bei dėl ko jis kilo ji nematė, tačiau matė, kaip prie Nido buto durų V. M. sudavė keletą smūgių į įvairias kūno vietas N. Š.. Taip pat matė kaip šalia buvęs A. M. taip pat su koja sudavė porą smūgių N. Š.. Vėliau eidama laiptine pastebėjo, kaip laiptinės sienos bei grindys buvo aptaškytos krauju;

- teismo medicinos specialisto išvada Nr. G1932/10(02), kurioje nurodyta, kad N. Š. konstatuotos poodinės kraujosruvos akių vokuose, kraujosruvos po akių obuolių junginėmis, muštinės žaizdos kairiame antakyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 17);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta Kaune, Sodų g. 98, namo laiptinėje (b.l. 5-9).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, ji kvalifikuota teisingai.

Sprendžiant V. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, vedęs, nedirba), į atsakomybę lengvinančią atsakomybę (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad su nukentėjusiuoju susitaikė; Kadangi kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl yra pagrindas manyti, kad atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų; V. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 38 str. pagrindu) paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo (LR BK 67 str. 2d., 70 str. pagrindu).

Sprendžiant A. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių), kaltinamojo asmenybę (praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, vedęs, nedirba), į atsakomybę lengvinančią atsakomybę (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kadangi kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl yra pagrindas manyti, kad atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų; A. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 38 str. pagrindu) paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo (LR BK 67 str. 2d., 70 str. pagrindu).

Teismas, remiantis LR BPK 38, 297, 298, 301 – 305, 307 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius; V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo; baudžiamąją bylą Nr.1-220-573/2011 nutraukti, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

A. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius; A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo; baudžiamąją bylą Nr.1-220-573/2011 nutraukti, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.