Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas :

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėn.; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2016-04-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 36 paroms;

3) Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - areštu 45 paroms, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir subendrinus paskirta bausmė - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė paskirta bausmė - 60 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (šiuo metu atlieka arešto bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje),

- kaltinamas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį;

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio mėn. pradžios iki ne vėliau kaip 2017 m. sausio 5 d., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tris kartus lietė V. P., gim. 2003-06-23, sėdmenis ir taip atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, taip pat bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 5 kartus lytiškai santykiavo su J. P. vaikams, V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. P., gim. (duomenys neskelbtini), matant bei V. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), girdint bei suprantant, kad lytiškai santykiaujama, taip atliko jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų tvirkinimo veiksmus.

J. P. laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio mėn. pradžios iki ne vėliau kaip 2017 m. sausio 5 d., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 5 kartus lytiškai santykiavo su R. J. vaikams, V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. P., gim. (duomenys neskelbtini), matant bei V. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), girdint bei suprantant, kad lytiškai santykiaujama, taip atliko jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų tvirkinimo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

R. J. ir J. P. padaryta veika yra numatyta BK 153 straipsnio 1 dalyje.

R. J. ir J. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo R. J. apklausomis, kuriose jis parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. žiemą jis susipažino su J. P.. Maždaug 2016 m. gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, su J. pradėjo draugauti ir palaikyti artimesnį ryšį. Dažniausiai būdavo pas J. P. namuose - (duomenys neskelbtini), namo numerio ir buto nežino, tačiau kaip ten nueiti žino. J. jam sakė, kad turi 8 vaikus. Kai jis pas ją būdavo namuose, penki nepilnamečiai vaikai būdavo kartu. Pripažįsta, kad nepilnametei J. dukrai V. P., praeinant pro šalį, yra pliaukštelėjęs ranka per sėdmenis. Galėjo liesti V. P. sėdmenis tris kartus, vieną kartą prisimena, kitų dviejų kartų neprisimena, gal buvo girtas. Sėdmenis lietė juokais. J. P. vaikas M. miegodavo kambaryje su G. ir S., o V. ir K. turėjo atskirus kambarius. Tame kambaryje, kuriame su J. P. mylėdavosi, vaikai nemiegodavo, bet jame nėra durų. Kad vaikai būtų užėję į kambarį tuo metu, kai jis mylėjosi su J. P., nematė, bet jie, praeidami pro kambarį, galėjo matyti, ką jie daro. Jam ir J. P. mylintis, ši garsiai dejuodavo, todėl vaikai galėjo visa tai girdėti. J. P. vaikai dėl mylėjimosi jam nepriekaištavo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (2 t., b. l. 31-33, 6-7, 49-50);

- kaltinamosios J. P. apklausomis, kuriose ji parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai. Gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo nepilnamečiais vaikais S., G., M. ir K., kartais bute būdavo ir dukra V., kuri dažniausiai būna pas močiutę. Su R. J. pradėjo draugauti 2016 m. gruodžio mėn. pradžioje, tikslios dienos nepamena. R. J. santykiai su jos vaikais buvo geri, jokių pykčių, nesusipratimų nebūdavo. Minėtame bute turėjo savo miegamąjį kambarį, kuriame miegojo kartu su R. Vaikai tame kambaryje nemiegojo. K., S., G. ir V. turėjo savo kambarį, o M. irgi miegodavo kitame kambaryje. Neneigia, kad lytiškai santykiaudavo su R. J. savo kambaryje, kai namuose būdavo vaikai, bet tiesiogiai, jų akivaizdoje, lytinių santykių neturėdavo, vaikai tuo metu būdavo kituose kambariuose. Galvoja, kad lytinių santykių su R. J. metu, iš skleidžiamų garsų, vaikai galėjo suprasti, kad ji su R. J. lytiškai santykiauja. Lytiškai su R. J. santykiavo, nes manė, kad vaikai miega ir negirdi, santykiaudavo dažniausiai vėlai vakare, naktį. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio prieš vaikus, daugiau taip nesielgs. R. J. jokių seksualinio pobūdžio ar tvirkinamųjų veiksmų nėra atlikęs, bent jau pati nėra tokių jo veiksmų mačiusi. Nėra mačiusi, kad R. liestų V. sėdmenis, tik matė, kad vieną kartą juokaudamas yra ranka pliaukštelėjęs V. per sėdmenis (2 t., b. l. 114-115, 116-118, 123);

- nukentėjusiosios V. P. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurioje ji parodė, kad jai yra 13 metų. Mamos draugas R. jai tris kartus yra griebęs už sėdmenų. Jam sakydavo, kad baigtų, kad apie viską pasakys mamai. Visus tris kartus R. už sėdmenų griebė būnant pas juos namuose ir niekas kitas to nematė. Vieną kartą mama grįžo su R., R. su mama miegojo prieš jos kambarį ir ji viską girdėjo, ką jie daro. Mamai sakė, kad jai nemalonu girdėti, ką ji su R. daro. Sesuo G. tai turbūt matydavo, nes dabar mėgdžioja mamos judesius prie lovos, supasi ant lovos kampo, daro tai, ką mama su R. daro lovoje. Matė mamą su R. besimylinčius 5-6 kartus. Mamai sakydavo, kad jai tai nepatinka, bet ji rėkdavo, kad čia ne jos reikalas. Mama mylėdavosi ir jos kambaryje ir mamos kambaryje (1 t., b. l. 74-76);

- nukentėjusiosios K. P. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurioje parodė, kad jai yra 14 metų. Mama su R. yra santykiavę jų namuose, nėra to mačiusi, tik girdėjo kaip mama ,,kaifavo“. Tai yra girdėjusi 2 kartus, tuo metu būdavo sunku užmigti, būdavo keista, yra sakiusi, kad tyliau tai darytų, mama sakydavo, kad pabandys daryti tai tyliau. Mano, kad mažoji sesuo G. galėjo matyti, kaip mama su R. mylisi (1 t., b. l. 85-86);

- nukentėjusiojo M. P. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurioje jis parodė, kad jam yra 12 metų. Girdėjo, kad R. su mama mylisi, nežino, kiek kartų tai girdėjo, tačiau tai buvo daugiau nei 1 kartą. Jie būdavo kitame kambaryje, už dviejų kambarių. Jis girdėjo garsus, girdėjo mamos balsą. Jausmas jam būdavo nemalonus. Tai girdėjo sesės G. ir S., gal ir K. (1 t., b. l. 109-110);

- nukentėjusiosios S. P. apklausa, kurioje ji parodė, kad matydavo, jog mama su R. mylisi, tai matydavo praeidama pro jų kambarį. Kad mama su R. mylisi, matė du kartus (1 t., b. l. 120-121);

- liudytojos V. P. apklausa, kurioje ji parodė, kad V. P. jai yra sakiusi, jog nenori eiti pas mamos draugą, nes jis ją liestų ir tai jai nepatinka (1 t., b. l. 67-69);

- 2017-02-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46-65);

Kaltinamųjų R. J. ir J. P. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, nes jie lytiškai santykiavo jaunesnių nei šešiolikos metų vaikų akivaizdoje bei V. J. atliko tvirkinimo veiksmus V. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Kaltinamųjų R. J. ir J. P. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. J. ir J. P. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo ir arešto bausmė kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajai J. P. skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; R. J. siūlo skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą –50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirtina galutinė - 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė.

Kaltinamieji R. J. ir J. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 145, 146).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. R. J. anksčiau teistas (2 t., b. l. 62-65), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 80-86), nedirbantis, prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. J. P. anksčiau neteista (2 t., b. l. 125), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 128-135), nedirbanti, prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamiesiems paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūlomomis kaltinamiesiems skirti bausmėmis ir jų dydžiais. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas R. J. sulaikymo ir suėmimo laikas šioje byloje nuo 2017-02-01 iki 2017-02-17 (2 t., b. l. 39-41, 44-45).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-17 nutarimu kaltinamajam R. J. ir 2017-02-14 nutarimu J. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, įpareigojimai (2 t., b. l. 44-45, 119-120), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių diskų su liudytojų apklausų garso ir vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais., teismas,

nusprendžia:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę - 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-25 teismo baudžiamąjį įsakymą ir sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2017-02-01 iki 2017-02-17 (16 parų), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai parai arešto.

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 mėnesių (šešių) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių (keturių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti R. J. ir J. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių diskų su liudytojų apklausų garso ir vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti R. J. ir J. P., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.