Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo privataus kaltintojo V. G. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. sausio 23 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti privataus kaltintojo V. G. skunda del baudžiamojo proceso pradejimo Vilniaus m. VPK 1 PK NTS tyrejams J. P. , K. K. ir D. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str.

V. G. privataus kaltinimo tvarka kreipesi i teisma su skundu del Vilniaus m. VPK 1 PK NTS tyrejos J. P. , K. K. ir D. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str.

Skunde V. G. nurode, kad 2006-08-23 Vilniaus m. VPK 1 PK NTS tyrejai J. P. , K. K. ir D. J. , pasinaudodami tarnybine padetimi, atliko nesankcionuota krata bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausanciame jo šeimai. Del to praše už neteisetus veiksmus patraukti pareigunus atsakomyben pagal LR BK 165 str. ir priteisti iš ju 30000 litu neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2007 m. sausio 23 d. nutartimi atsisake priimti V. G. skunda ir gražino ji pareiškejui, nurodydamas, kad kaltinimas visiškai nepagristas jokiais duomenimis.

Skundu privatus kaltintojas V. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. sausio 23 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – pradeti privataus kaltinimo bylos procesa. Nurodo, kad jis privataus kaltinimo tvarka pareiške kaltinimus pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. J. P. ir su ja i busta apgaules budu isiveržusiems K. K. ir D. J. . Skundas Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui surašytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d., jame jis aiškiai išdeste, kad po isiveržimo i buta ir atliktos nesankcionuotos kratos pareigunai pateike tikroves neatitinkancia informacija teismui, t.y. apgaules budu pateike sankcionuoti isiveržima i buta Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo teisejai, siekiant nuslepti padaryta tycini nusikaltima. Kaltinimas Vilniaus miesto VPK 1 PK pareigunams pagristas faktais, išsamiai išdestytais jo skunde Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui. Taciau teismas, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos BPK 412 str., 6 str. 2 d., 3 d. bei Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužes 8 d. nutarimo nuostatu ir nenurodydamas motyvu, atsisake priimti jo skunda.

Teismas padare išvada, kad kaltinimas nepagristas jokiais duomenimis, taciau jie yra nurodyti skunde. Vilniaus miesto VPK 1 PK pareigunai pažeide jo ir jo šeimos privataus gyvenimo ir busto nelieciamybe, žmogaus teises, itvirtintas Konstitucijos 22 str., 24 str., Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu konvencijos vienuoliktojo protokolo 8 str. 1 d.

Be to, pareiškejas nurodo, kad jis nepraše, kaip teigiama teismo nutartyje, iškelti baudžiamosios bylos, o vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 str. – 417 str., privataus kaltinimo tvarka pareiške kaltinimus Vilniaus miesto VPK 1 PK pareigunams pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str.

Privataus kaltintojo V. G. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti nera istatyminio pagrindo.

Iš V. G. skundo Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui matyti, kad pareiškejas prašo Vilniaus m. VPK 1 PK NTS tyrejus J. P. , K. K. ir D. J. patraukti baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. atsako asmuo, neteisetai slapta ar atvirai, panaudodamas apgaule ar smurta arba kitokiu budu prieš savininko ar jo igaliotu asmenu valia isibroves i kito žmogaus gyvenamaji nama, buta ar kita gyvenamaja patalpa arba jos priklausinius, iskaitant saugoma busto teritorija.

Pareiškejas V. G. kaltinima Vilniaus m. VPK 1 PK NTS tyrejams J. P. , K. K. ir D. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. grindžia tuo, kad mineti pareigunai 2006 m. rugpjucio 23 d. laikotarpyje nuo 8.45 val. iki 9.30 val. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atliko nesankcionuota krata, tuo paciu nurodydamas, kad ikiteisminio tyrimo pareigunu atlikta krata buvo teismo sankcionuota.

Lietuvos Respublikos BPK 145 str. 3 d. nustatyta, kad krata daroma motyvuota ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi. Taciau toje pacioje dalyje numatyta ir išimtis – neatideliotinais atvejais krata gali buti daroma ir ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro nutarimu. Tokiais atvejais per 3 dienas nuo kratos atlikimo turi buti gaunamas ikiteisminio tyrimo teisejo patvirtinimas del kratos darymo teisetumo.

Kaip matyti iš dokumentu, kuriuos pareiškejas V. G. pateike apeliacines instancijos teismui, 2006 m. rugpjucio 23 d. Vilniaus m. VPK 1 PK KP NTS tyreja J. P. prieme nutarima padaryti krata V. G. gyvenamojoje vietoje – bute bei pagalbinese patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybes teise priklausanciose V. G. , siekiant surasti ir paimti nusikalstamu budu gautus ir igytus daiktus. Šis nutarimas 2006-08-23 buvo paskelbtas mineto buto savininkei V. G. . Per istatymo nustatyta termina, t.y. 2006 m. rugpjucio 25 d., buvo kreiptasi i ikiteisminio tyrimo teiseja, kuri patvirtino kratos teisetuma (b.l. 17-18). Taigi, krata buvo padaryta nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu, todel teiseta.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, kad kaltinimas Vilniaus m. VPK 1 PK NTS tyrejams J. P. , K. K. ir D. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. del neteiseto asmens busto nelieciamumo pažeidimo yra nepagristas jokiais duomenimis, ir pagristai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d., atsisake priimti pareiškejo V. G. skunda.

atmesti V. G. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. sausio 23 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.