Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant šias pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2025 m. gegužės 26 d. įrašytas į Probacijos skyriaus apskaitą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,096 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,3 %, kurios yra įrašytos į I sąrašą “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintą Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2025 balandžio 5 d. 22.35 val. kol jo dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo rūsyje šias narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Kaltinamasis K. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad jis galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis nesirgęs, priklausomybių ligų centre neregistruotas. 2025 m. balandžio 5 d., apie 22 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Namuose turėjo smulkintuvą, kuris skirtas smulkinti marihuanai. Smulkintuvą jam davė pažįstami, kurių kontaktinių duomenų nežino. Maždaug prieš dvi savaites su jais atsitiktinai susitiko (duomenys neskelbtini) kaime. Pats (duomenys neskelbtini) kaime gyvena nesenai, tuos asmenis atpažintų, tačiau jų išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Vienas asmuo buvo stambaus kūno sudėjimo, neaukšto ūgio, jį vadina „Bosu“. Smulkintuve, kurį turėjo namuose, buvo labai nedaug žolės likučių. Jis juos išsigrandė ir susisuko suktinę, kurią norėjo parūkyti daugiabučio namo rūsyje, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl jo šlapime rastos marihuanos gali pasakyti, kad jis rūkė maždaug prieš savaitę laiko. Marihuaną surado savo namo rūsyje. Namo rūsys nerakinamas, kas nori ten tas gali ateiti, jis nėra sutvarkęs rūsio spynos. Kam priklausė narkotinė medžiaga, jis nežino.

3. Kaltinamasis K. S. papildomos apklausos metu parodė, kad visiškai prisipažįsta kaltu, kad laikė kanapes, kuri yra narkotinė medžiaga. Kanapes laikė sau, savo reikmėms. Paketėlį su kanapėmis pareigūnai rado jo striukės kišenėje. Jis planavo surūkyti pats, dėl to ėjo į namo rūsį. Policijos pareigūnai jį patikrino gyvenamo namo rūsyje, jo sandėliuke, kuris nėra rakinamas. Sandėliuko durų spyna nerakinama. Kanapių mišinį su tabaku, kurias rado pareigūnai jo kišenėje, jis būtų vienas rūkęs savo sandėliuke. Jam priklauso smulkintuvas, kurį pareigūnai surado jo bute. Kaip sakė pirmos apklausos metu, maždaug prieš dvi savaites smulkintuvą jis gavo dovanų iš jaunuolių, su kuriais susipažino (duomenys neskelbtini) krepšinio aikštelėje. Su tais jaunuoliais anksčiau nėra bendravęs. Smulkintuvą gavo už dyką. Kodėl jam jaunuoliai dovanojo smulkintuvą nežino, gali būti, kad jie suprato, kad jis kartais parūko žolės. Kada dovanų gavo smulkintuvą, jis jau buvo naudotas. Jį apžiūrėjęs matė, kad jame yra nemažai kanapių likučių. Prieš savaitę laiko jis iš to smulkintuvo išsikrapštė likučius ir surūkė, todėl tyrimas parodė, kad yra vartojęs THC. Nedirba, gyvena vienas, išlaikytinių asmenų neturi. Bandė mesti rūkyti kanapes, bet retkarčiais parūko, kai emociškai būna sunku. Savo kaltę dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo K. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4.1. Liudytojo R. K. parodymais. Jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2025 m. balandžio 5 d. dirbo pagal grafiką kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato patrule A. N.. Tarnybos metu atliko prevencinę kontrolę, tikrinant vietas, kuriose gali rinktis asmenys neteisėtai laikantys, vartojantys narkotines medžiagas. Apie 22 val. 35 min. tikrinant daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) rūsį, kurio durys nerakintos, kodo nėra, į šio daugiabučio namo rūsio laiptinę atėjo jaunuolis, kurį atpažino kaip K. S. Liudytojas yra reagavęs į įvykį dėl narkotinių medžiagų platinimo, kuriame įtariamasis buvo K. S. Liudytojas paklausė, ar K. S. neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. K. S. atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Buvo atlikta dalinė K. S. apžiūra. Dalinės apžiūros metu K. S. striukės kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas. Apžiūrėjęs matė, kad lankstinuke yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga, panaši į marihuaną. K. S. nurodė, kad daugiau narkotinių medžiagų neturi, visą likutį išsiėmė iš smulkintuvo, kuris yra jo bute. Kadangi K. S. nurodė, kad narkotines medžiagas laikė savo bute, buvo nuvykta į K. S. butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir kartu su juo apžiūrėta įvykio vieta. K. S. bute ant stalo rasta ir paimta trintuvė su joje esančios galimai, augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuanos likučiais. K. S. nuvežtas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių testui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Gydytojas surašė išvadą, kad K. S. šlapime nustatytas teigiamas THC. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. K. S. pristatytas į Panevėžio AVPK areštinę.

4.2. 2025 m. balandžio 5 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 5 d., apie 22.35 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. N., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame (duomenys neskelbtini) daugiabučio rūsyje buvo vykdoma prevencinė kontrolė, kurios metu pas K. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), striukės kišenėje rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su jame esančia narkotine medžiaga marihuana. Pas K. S. bute ant stalo rasta ir paimta trintuvė su joje esančios narkotinės medžiagos marihuanos likučiais. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

4.3. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 13 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad: ant dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 1), rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 2), rasta ir paimta pas K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,096 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,3 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 2), rastoje ir paimtoje pas K. S., gim. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) ir visa rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko.

4.4. 2025 m. gegužės 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pavedimu nurodyta ikiteisminį tyrimą tęsti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi gauta specialisto išvada, kad paimtų narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,096 g (11,3 %), tai yra nedidelis kiekis.

4.5. 2025 m. balandžio 5 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu. kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo rūsys bei (duomenys neskelbtini) bute. Į daugiabutį patenkama pro duris esančias vakarinėje namo dalyje. Pro duris patenkama į laiptinę kurioje matoma, kad yra kairėje pusėje durys pro kurias laiptais nulipama į daugiabučio namo rūsį. Nulipus laiptais matoma, kad rūsys užsisuka į dešinę pusę, matomas stovintis juodos spalvos dviratis ir sandėliukai. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vieta nufotografuojama. Įėjus į laiptinę, dešinėje pusėje matomos dar vienos durys, pro kurias laiptais užlipama į antrą namo aukštą. Patekus į (duomenys neskelbtini) butą matoma, kad kairėje pusėje pagal sieną yra sofa, tiesiai - sienoje, įmontuotas langas, dešinėje pusėje pagal sieną pastatytas fotelis, taip pat dešinėje pusėje matomas praėjimas į kitą bute esančią patalpą į kurią užėjus joje matoma kairėje pusėje pagal sieną pastatyta sofa, ties kambario viduriu pastatytas staliukas. Apžiūrėjus staliuką ant jo matomas stiklainis skardinė, traškučių pakelis, sulčių pakelis, folija ir šalia kurios yra baltos spalvos trintuvė su užsukta mėlynos spalvos juosta. Atsukus trintuvę iš jos sklinda stiprus specifinis kvapas, joje matomi augalinės kilmės marihuanos likučiai. Trintuvė nufotografuojama ir iš įvykio vietos paimama. Taip pat kambaryje matomas televizorius, spinta, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

4.6. 2025 m. balandžio 6 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. N. tarnybiniu pranešimu „Dėl aplinkybių patikslinimo“, kuriame nurodoma, kad 2025 m. balandžio 5 d. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju R. K., apie 22 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame (duomenys neskelbtini) daugiabučio rūsyje buvo vykdoma prevencinė kontrolė, kadangi yra žinoma, kad jaunimas renkasi daugiabučio namo rūsyje, ten galimai vartoja narkotines medžiagas. Prevencinės kontrolės metu į minėto daugiabučio namo rūsio laiptinę atėjo K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paklausus ar asmuo neturi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad nieko neturi. Dalinės asmens apžiūros metu K. S. striukės kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame, galimai, augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. K. S. nurodė, kad daugiau narkotinių medžiagų neturi, visą likutį išsiėmė iš smulkintuvo, kuris yra jo bute. Kadangi K. S. nurodė, kad narkotines medžiagas laikė savo bute, buvo nuvykta į K. S. butą adresu (duomenys neskelbtini). Pas K. S. bute ant stalo rasta ir paimta trintuvė su joje esančios galimai, augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuanos likučiais. Į įvykio vietą atvyko Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialistas R. T. kartu su tarnybiniu šunimi, kurie apžiūrėjo įvykio vietą, tačiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerado. K. S. nuvežtas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių atlikti šlapimo tyrimo ar asmuo yra vartojęs narkotinių medžiagų. K. S. šlapime nustatytas teigiamas THC, t. y. asmuo vartojęs marihuaną. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. K. S. pristatytas į Panevėžio AVPK areštinę. Kadangi K. S. buto duris uždarė, jos užsitrenkė, o buto durų raktas liko buto viduje, įvykio vieta dalinai nufotografuota.

4.7. 2025 m. balandžio 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. S. pateikė popieriaus lankstinuką su jame esančia marihuana ir mobilųjį telefoną REDMI MODEL 23108RN04Y.

4.8. 2025 m. balandžio 7 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas REDMI MODEL 23108RN04Y. Apžiūros metu užfiksuota, kad įrenginyje yra SIM kortelė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančius duomenis, su ikiteisminiu tyrimu susijusių duomenų nerasta. 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu mobiliojo ryšio telefonas REDMI MODEL 23108RN04Y grąžintas savininkui K. S..

4.9. 2025 m. balandžio 7 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos K. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), metu nieko nerasta ir nepaimta.

4.10. Iš 2025 m. balandžio 5 d. Viešosios įstaigos Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad atlikta K. S. medicininė apžiūra apsvaigimui nustatyti. Pagal VšĮ Biržų ligoninė medicininės apžiūros akto išvadą, nustatyta, kad K. S. yra vartojęs marihuaną.

4.11. 2025 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas kūno kameros, kurią 2025 m. balandžio 5 d. naudojo Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K., vaizdo įrašas. Vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 24 min. 3 sek. užfiksuota, kaip policijos pareigūnas R. K. yra namo rūsio patalpoje, į kurią ateina jaunuolis – įtariamasis K. S.. Ateina vienas. Pareigūnas prisistato, K. S. klausia ką jis čia veikia, klausia ar neturi draudžiamų daiktų su savimi. K. S. atsako, kad neturi. Pareigūnas atlieka dalinę K. S. apžiūrą. Apžiūros metu R. K. klausia kas čia, K. S. atsako, kad tabakas, pareigūnas tikslina, kad tai narkotinė medžiaga - marihuana. Informuoja K. S., kad pradedamas ikiteisminis tyrimas ir jis yra sulaikomas, pareigūnai išeina kartu su K. S. iš namo rūsio į lauką. Klausia K. S. iš kur gavo paimtas narkotines medžiagas, K. S. atsako kad iš „grinderio“, kuris buvo nepravalytas, „grinderis“ yra jo bute. Atvykus kinologui, K. S. palydi pareigūnus į savo butą. Bute atlieka įvykio vietos apžiūrą. K. S. parodo ant stalo smulkintuvą. Pareigūnai jį paima. Grįžta į namo rūsį, atlieka apžiūrą.

4.12. 2025 m. gegužės 28 d. nutarimu „Dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugojimui ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame yra du vokai dėžutė-smulkintuvas ir tuščias popieriaus lankstinukas po atlikto tyrimo grąžinti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo K. S., liudytojo R. K. parodymai, Specialisto išvada, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose, kratos protokole, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys ir kt., patvirtina, kad K. S. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,096 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,3 %. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos medžiagos bei K. S. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog savo striukės kišenėje laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvadą, kad K. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka už ANK 428 straipsnio 6 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 424 straipsnio 3 dalies, 481 straipsnio 1 dalies, 209 straipsnio 5 dalies pažeidimus. Už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo 2024 m. rugsėjo 18 d. protokolu su administraciniu nurodymu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nubaustas 15 Eur bauda, 2024 m. gruodžio 6 d. nutarimu pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 150 Eur bauda, paskirtų baudų nemoka. K. S. nedirba. Narkologijos kabinete nedispanserizuotas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

9. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą maksimalaus dydžio arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas K. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 5 d. 22.40 val. iki 2025 m. balandžio 7 d. 10:43 val.

11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi K. S. paskirta bausmė apėmimo būdu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

12. Kaltinamajam K. S. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

13. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti areštą 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:1) K. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 5 d. 22.40 val. iki 2025 m. balandžio 7 d. 10:43 val. – dvi paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, ir K. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 8,10 punktais, K. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams, nustatant šias pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendį.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra du vokai, dėžutę-smulkintuvą ir popieriaus lankstinuką, 2025 m. gegužės 28 d. nutarimu priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti K. S., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.