Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-332-493/2012

2012 m. gegužės 2 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo A. A. gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 159 str., 180 str. 2 d. (I nusikaltimas), BK 159 str., 178 str. 2 d. (II nusikaltimas), BK 178 str. 2 d. (III nusikaltimas), ir BK 178 str. 1 d. (IV nusikaltimas) ir nuteistas :

pagal BK 159 str. už I nusikaltimą - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 str. 2 d. už I nusikaltimą– 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 159 str. už II nusikaltimą - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 str. 2 d. už II nusikaltimą– 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 str. 2 d. už III nusikaltimą – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 str. 1 d. už IV nusikaltimą - 1 (vienerių ) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p., už I nusikaltimą paskirtos bausmės pagal BK 159 str. ir BK 180 str. 2 d. subendrintos apėmimo būdu ir už I nusikaltimą paskirta bausmė – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., už II nusikaltimą paskirtos bausmės pagal BK 159 str. ir BK 178 str. 2 d. subendrintos apėmimo būdu ir už II nusikaltimą paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 p., paskirtos bausmės už I, II, III, IV nusikaltimus subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 5 m. (penkeri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2011-05-19 iki 2011-05-21, nuo 2011-06-01 iki 2011-06-03, ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2011-06-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiu taip pat nuteistas V. Š., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir 180 str. 2 d. už tai, kad 2011 m. gegužės 6 d. vakare, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kaltinamajam A. A. pasiūlius nepilnamečiui V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), įsibrauti į S. V. Ū. priklausantį gyvenamąjį namą, turint tikslą pagrobti pinigų, tokiu būdu įtraukiant nepilnametį V. Š. į nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupėje, išplėšė S. V. Ū. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, kambario langelį, pro kurį A. A. įsibrovus į vidų ir įrėmus gulinčiai lovoje nukentėjusiajai S. V. Ū. peilį į kaklą, įsakė tylėti bei iš spintelės stalčiaus pagrobė 8000 Lt, tuo padarė nukentėjusiajai S. V. Ū. turtinę 8000 Lt žalą.

Be to, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir 178 str. 2 d. už tai, kad 2011 m. gegužės 31 d. apie 13 val. kaltinamajam A. A. pasiūlius nepilnamečiui V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), įsibrauti į mirusiai I. D. T. priklausiusią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, tokiu būdu įtraukiant nepilnametį V. Š. į nusikalstamą veiką tikslu pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, išplėšė sodyboje esančio ūkinio pastato duris, pro kurias įsibrovė į vidų ir pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausančius 4 aliumininius puodus, kurių vertė 50 Lt, 3 litrų talpos stiklainį su slyvų kompotu 20 Lt vertės, tris 1 litro talpos stiklainius svarainių sulčių 30 Lt vertės, o iš sodybos kiemo teritorijoje esančio šulinio pagrobė S. M. priklausantį vandens siurblį 140 Lt vertės ir aliuminį vamzdį, ant kurio buvo pakabintas siurblys, 5 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam S. M. iš viso padarė turtinę 245 Lt žalą.

Be to, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2011 m. birželio 13 d. vakare, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., įsibrovė į D. B. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, nerakintą sandėliuką ir iš ten pagrobė nukentėjusiajai Z. K. priklausantį motorolerį QINGQI QM 50T-10A, valst. Nr. 86 AFM, 1500 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai turtinę 1500 Lt žalą.

Be to, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2011 m. birželio 14 d. naktį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš nerakinto R. K. priklausančio automobilio ,,RENAULT 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio kieme (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, pagrobė kompaktinių diskų grotuvą su radijo imtuvu JVC KD S71R 200 Lt vertės, akumuliatorių bateriją 130 Lt vertės, vaistinėlę 45 Lt vertės, automobilio pakėlėją 30 Lt vertės, keturis automobilio ratų gaubtus 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai R. K. padarė turtinę 395 Lt žalą

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. A. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis A. A. ginčija kaltę tik dėl nusikalstamos veikos padarymo nukentėjusiosios S. V. Ū. atžvilgiu, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas A. A. kaltu dėl padarytų nusikaltimų pagal BK 159 str.,180 str. 2 d. nukentėjusiosios S. V. Ū. atžvilgiu, visiškai pagrįstai rėmėsi nukentėjusiosios S. V. Ū., liudytojų J. B., E. A., M. L., R. J., A. U., G. U. parodymais, rašytine bylos medžiaga – 2011-05-17 tarnybiniu pranešimu, 2011-05-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog į S.V. Ū. gyvenamąjį namą buvo įsibrauta pro langą, jog spintelė, kurios stalčiuje buvo laikomi pinigai, yra prie pat lango, jog nukentėjusiosios S.V. Ū. lova stovi priešais langą ir spintelę, 2011-05-25 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, jog 2011-05-25 iš A. A. kelnių kišenės paimtas sulankstomas metalinėmis kriaunomis peilis, kuris apžiūrėtas ir jo požymiai aprašyti 2011-07-29 daikto apžiūros protokole, ir atiduotas pagal pakvitavimą D. S., iš kurio A. A. paėmė peilį, 2011-07-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, 2011-05-19 paėmimo aktu, 2011-05-19 tarnybiniu pranešimu, 2011-08-17 apžiūros protokolu, 2011-08-18 kvito Nr. 027073 nustatyta, jog iš I. U. paimtas ir apžiūrėtas dujinis pistoletas „POLICE CAT 5722“ su šoviniais, duslintuvu, šepetėliu, šovinių dėtuve ir dėže.

Apylinkės teismas visus prieštaravimus dėl V. Š. ir A. A. parodymų (duotų tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisme) išnagrinėjo ir aptarė tinkamai, ko pasekoje padarė pagrįstą išvadą dėl A. A. kaltės padarius nusikalstamą veiką nukentėjusiosios S.V. Ū. atžvilgiu ir šios išvados apeliacinės instancijos teismui abejonių nekelia.

Atmestinas kaip nepagrįstas nuteistojo A. A. apeliacinio skundo motyvas, jog teismo posėdžio protokole netiksliai užrašyti jo parodymai, o nuteistojo V. Š. parodymai nenuoseklūs ir jais vadovautis negalima. Lietuvos Respublikos BPK 260 str. 6 d. numato, jog per tris dienas po teisiamojo posėdžio protokolo pasirašymo, nagrinėjimo teisme dalyviai gali su juo susipažinti ir pateikti pastabas, nurodyti jo neteisingumą ir neišsamumą. Pastabas išnagrinėja teisiamojo posėdžio pirmininkas. Jokių galimybių apeliacinėje instancijoje nagrinėti pastabas dėl teisiamojo posėdžio protokolo, įstatymas nenumato.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. A. apeliacinį skundą atmesti.