Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK175str., 178¹str. 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 05 20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175str., 178¹str. 4d., dėl to, kad A. M. nepilnametis sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus 2013 05 12 apie 23.00val. (duomenys neskelbtini) išdaužė E. J. buto langą, tuo padarė 50,00Lt žalą.

Teismui 2013 05 22 pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: patrulės A. S. tarnybinis pranešimas, E. J. paaiškinimas, I. Š. paaiškinimas, E. L. paaiškinimas, K. B. paaiškinimas duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (baustumą administracine tvarka).

Teismo posėdyje A. M. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką ji informuota tinkamai, asmens parašas protokole yra (Lietuvos Respublikos ATPK 272str.), tačiau byla negali būti išnagrinėta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis. Lietuvos Respublikos ATPK 260str. 1 dalyje nurodyta, kokie duomenys turi būti nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Asmuo taip pat gali duoti paaiškinimą, surašant jį kitame lape, tas turi būti pažymėta protokole. Asmens atsisakymas duoti paaiškinimą turi būti fiksuojamas nustatyta tvarka. 2013 05 20 protokole nurodyta, kad A. M. paaiškinimas yra kitame lape, tačiau paaiškinimas teismui nepateiktas. A. M. į posėdį teisme neatvyko.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ydingas ir neišsamus, dėl nurodytų trūkumų byla negalėtų būti išnagrinėta teisme, todėl ji grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Be to atkreiptinas dėmesys, kad surašytame protokole netiksliai nurodytas A. M. asmens kodas, nėra duomenų, kuo remiantis buvo nustatyta, kad K. B. buvo neblaivus (nėra asmens blaivumo testo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175str., 178¹str. 1d., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.