Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., (duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. - 20 MGL (1 000 eurų) dydžio bauda, bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą paskirtu laiku atvykti į Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį dislokuotą Radvilų g. 20, Kėdainiuose, 2023 m. vasario 9 d. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų neįvykdė, 2023 m. kovo 28 d. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė ir paskirtu laiku 2023 m. birželio 14 d. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, tai yra be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo apie tai, kad yra įrašytas į 2023 m. šauktinių sąrašą. Internete Šauktinių sąrašo nuo 2023 m. nuo sausio 5 d netikrino. Supranta, kad yra šaukiamojo amžiaus. Apie jam siustus elektroninius laiškus ir pranešimus iš Karo prievolės tarnybos 2023 m. nežinojo, mano kažkaip jų nepastebėjo elektroniniame pašte. Pripažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką – vengė pateikti savo duomenis Karo prievolei ir norėjo išvengti šaukimo į karo tarnybą. Taip pasielgė dėl lengvabūdiškumo, nepiktybiškai. Planuoja pateikti savo duomenis Karo prievolei. Dėl savo padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dirba Norvegijos bendrovėje (duomenys neskelbtini). Yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Dažniausiai gyvena užsienyje, o kai būna Lietuvoje, pas tėvus. Praeityje buvo teistas teismo už disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Administracines baudas yra apmokėjęs ne visas.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-08-08 rašto Nr. IS-490 „Dėl pareiškimo apie A. B. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo", nustatyta, kad karo prievolininkas A. B. būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2023 m. vasario 9 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų. Nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kėdainių skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas 3 kartus per šaukimo metus - 2023-02-09, 2023-03-28 ir 2023-06-14.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad A. B. 2023-02-09, 2023-03-28 ir 2023-06-14 kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę. 2023-02-23, 2023-04-13, A. B. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Išrašu iš interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/, kuriame nurodyta, kad internete viešai buvo paskelbta, kad A. B. yra 2023 m. karo prievolininkų sąraše (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), yra šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karinę tarnybą ir privalo susisiekti su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad 2023-02-09 A. B. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023-02-09 šaukimu A. B. 2023-02-23 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kėdainių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį. 2023-02-09 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis šaukimas buvo išsiųstas A. B. elektroniniu paštu.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad 2023-02-23 A. B. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko.

2023-02-27 administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-443-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23197422282, kuriame užfiksuota, kad A. B. 2023 m. nevykdė karo prievolininko pareigų ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d.

2023-02-27 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis protokolas išsiųstas A. B. el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti 2023 m. kovo 28 d.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. kovo 13 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, A. B. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-176-2023, kuriuo paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023 m. kovo 13 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt matyti, kad registruotas laiškas nebuvo įteiktas gavėjui. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. 2023 m. rugpjūčio 1 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro pažymi, jog bauda neapmokėta.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. balandžio 14 d. datos A. B. neatvyko pasitikrinti sveikatos ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 23202488658 pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). ŠAANT buvo išsiųstas 2023 m. balandžio 14 d. A. B. el. paštu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. balandžio 28 d.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad 2023 m. balandžio 28 d. jis neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas A. B. padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d. jam nedalyvaujant 2023 m. balandžio 28 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, A. B. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-KNANR_N-465-2023, kuriuo jam paskirta 175 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023 m. balandžio 28 d. asmens el. paštu.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. 2023 m. rugpjūčio 1 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro pažymi, jog bauda neapmokėta.

Išrašu iš karo prievolininko A. B. asmens bylos, su duomenimis, kad 2023 m. birželio 14 d., jis į Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko (sveikatos patikrinimui).

Liudytoja L. B. parodė, kad ji yra A. B. gim. (duomenys neskelbtini) m. motina. Jis yra jos jauniausias vaikas. Parodymus apie savo sūnų duoti sutinka. Apie tai, kad sūnus buvo kviečiamas pateikti savo duomenis ir dokumentus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai, jai žinoma iš jo pasakojimų. A. yra labai darbštus vaikas, dirba nuo 16 metų, yra mandagus, padeda finansiškai, charakterizuoti jį gali tik teigiamai. 2023 metais jis dirbo Vokietijoje ir Norvegijoje. Šiais metais jis dirbo Vokietijoje nuo sausio 5 dienos iki rugpjūčio mėnesio, tiksliai dienos nepamena, nes praėjo daug laiko. Mano, kad dėl šios priežasties jis ir nenuvyko pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo privalomajai pradinei karo tarnybai. Sūnus gyvena su ja, kai nebūna išvykęs į užsienį. Šiuo metu sūnus dirba Norvegijos įmonėje.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog A. B., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą paskirtu laiku atvykti į Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį dislokuotą Radvilų g. 20, Kėdainiuose, 2023 m. vasario 9 d. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų neįvykdė, 2023 m. kovo 28 d. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė ir paskirtu laiku 2023 m. birželio 14 d. pasitikrinti sveikatos neatvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, tai yra be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo nesikreipė ir nebuvo gydomas, dirba užsienyje. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šia bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 20 MGL bauda ir paskirti subendrintą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 2 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šia bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 20 MGL bauda ir paskirti subendrintą 36 MGL, t. y. 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 2 (du) mėnesius ir išaiškinti A. B., kad jis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą (1 800 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.