Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės ir Alonos Romanovienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui G. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir buto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė.

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Nurodė, kad su atsakovu susituokė 1984-12-29 d. Santuokos metu gimė du vaikai, kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Pradžioje gyveno darnų gyvenimą, tačiau po kurio laiko atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, nesilaikė gero elgesio taisyklių, nesirūpino nei šeima nei nepilnamečiais vaikais. Pažymėjo, kad ieškovė su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2008 m. ir bendro ūkio neveda. Susitaikyti nėra galimybės, prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Nurodė, kad ieškovė iš asmenių lėšų (investicinių čekių) 2010-10-14 įsigijo butą (duomenys neskelbtini), 37361,00 Eur vertės. Atsižvelgiant į tai, kad paminėtą butą ieškovė įsigijo, jau kai ji su atsakovu kartu nebegyveno, be to įsigijo už asmenines lėšas, prašė minėtą butą pripažinti jos asmenine nuosavybe.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-10 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Nutraukė G. L. ir V. L. santuoką. Kaltu dėl santuokos iširimo pripažinti atsakovą G. L.. Po santuokos nutraukimo paliko šalims jų turėtas pavardes „L.“ ir „L.“. Dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), pripažino asmenine V. L. nuosavybe. Priteisė iš atsakovo G. L. ieškovės V. L. naudai 1100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš atsakovo G. L. į valstybės biudžetą 708,00 Eur žyminio mokesčio.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Atsakovas G. L. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-10 sprendimą panaikinti, nutraukti jo ir ieškovės santuoką dėl abiejų kaltės, o santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), padalinti pusiau. Atsiliepimu ieškovė prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-10 sprendimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai.

CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija 2016-09-22 nutartimi nutarė atsakovo G. L. apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 256, 322 str.). 2016-10-19 apeliacinės instancijos teismo posėdyje, dalyvaujant ieškovei, atsakovui ir jų atstovams, nagrinėjant civilinę bylą pagal atsakovo G. L. apeliacinį skundą buvo pateiktas šalių prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi šalys siekia ginčą išspręsti taikiai. Apeliacinės instancijos teismas šalių prašymą tenkino ir atidėjo bylos nagrinėjimą iki 2016-11-09, 13.00 val. 2016-11-07 Klaipėdos apygardos teisme gautas šalių prašymas, kuriame nurodoma, kad šalims pavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, pasirašyti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Prašo santuoką tarp V. L. ir G. L. nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: pareiškėjai – L, pareiškėjui – L. Grąžinti pareiškėjams kiekvieno sumokėtą žyminį mokestį. Patvirtinti, kad pareiškėjai lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Į 2016-11-09 teismo posėdį pareiškėjai, jų atstovai neatvyko, todėl teismas bylą nagrinėja žodinio proceso tvarka pareiškėjams nedalyvaujant.CK 3.51 str. 2 d. numato, kad santuoka bendru sutuoktinių susitarimu nutraukiama supaprastinta, t. y. ypatingąja teisena (CPK 538-541 str.). Šalims pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra pagrindas pakeisti bylos nagrinėjimo teiseną iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną (CPK 538-541). V. L. ir G. L. byloje laikytini pareiškėjais (CPK 13 str.).Santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių susitarimu bylos nagrinėjamos ypatingąja teisena, nes nėra sutuoktinių tarpusavio ginčo, o teismo funkcija pasireiškia patikrinimu, ar tikrai santuoka iširo ir sutuoktinių neįmanoma sutaikyti, ar sutuoktinių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis yra teisėta ir nepažeidžia kieno nors teisių ir teisėtų interesų.Iš pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) pareiškėjų vaikai pilnamečiai. Pareiškėjai nurodo, kad gyvena atskirai nuo 2008 metų, mano, kad santuoka yra iširusi. Nurodo, kad tarp šalių nėra ginčo dėl santuokos nutraukimo ir jie supranta, kad santuoka faktiškai iširusi. Kadangi pareiškėjai nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nebeveda bendro ūkio, todėl santuoka faktiškai yra iširusi ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Esant šioms aplinkybėms nenustatytinas terminas pareiškėjams susitaikyti (LR CK 3.54 str. 4 d.).Nustatyta, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs, pareiškėjai santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje aptarė turto pasidalijimo klausimus, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.51 str. 1 d.).Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, jog pareiškėjai santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, jog pareiškėjai transporto priemonių, kurioms reikalinga teisinė registracija neįgijo. Pareiškėjai nurodė, kad kreditorių nei kiekveinas atskirai nei abu kartu neturi. Su prašymu pateiktoje santuokos nutraukimo sutartyje pareiškėjai aptarė turto pasidalijimo, kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinama, nes nenustatytos aplinkybės, kad sutartis prieštarauja viešajai tvarkai, pažeidžia vieno iš sutuoktinių, kitų asmenų interesus (LR CK 3.53 str. 3 d.). Pareiškėjai nutraukdami santuoką bendru sutarimu sutaria pasilikti prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas. Kadangi byla apeliacinės instancijos teisme yra išnagrinėta pagal prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjai V. L. yra pagrindas grąžinti už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį, o G. L. grąžintinas už apeliacinį skundą sumokatas žyminis mokestis (LR CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas pareiškėjų santuoką nutrauktina bendru sutarimu, bei tvirtintina šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (CK 3.51 str. 2 d., CPK 538 – 541 str., 326 str. 1 d. 2 p.)..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326-331 straipsniais, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Patenkinti pareiškėjų V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo G. L. palikti santuokinę pavardę – L., V. L. palikti santuokinę pavardę – L..

Patvirtinti G. L. ir V. L. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie susitaria:

Pareiškėjai patvirtina, kad santuokos metu gimę vaikai yra pilnamečiai.Pareiškėjai patvirtina, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Pareiškėjai pareiškia, kad yra sveiki ir darbingi, todėl nei viena šalis nereikalauja išlaikymo. Sutarties šalims išaiškinta, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo reikalingam sutuoktiniui paliekama teisė kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo bendra tvarka (CK 3.72 str.).Pareiškėjai patvirtina, kad gyvenant santuokoje įgyti namų apyvokos daiktai, buitinė technika ir kiti daiktai tarp šalių pasidalinti. Dėl šio turto pasidalijimo pareiškėjai pretenzijų vienas kitam nereiškia.VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų pagrindu V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu nėra registruotų transporto priemonių.Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas (duomenys neskelbtini), 59.54 kv. m. bendro ploto, 2010-07-14 gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažymos Nr. 02, pagrindu registruotas V. L. nuosavybės teise, įgytas santuokos metu, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka V. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Pareiškėjai susitaria, kad V. L., teismui patvirtinus šią sutartį, sekančią dieną po teismo sprendimo priėmimo, sumoka atsakovui G. L. 8000 Eur (aštuoni tūkstančiai Eur) piniginę kompensaciją už santuokos metu įgyto turto dalį, pinigines lėšas pervedant į atsakovo G. L. atstovo advokato Gedimino Lukausko depozitinę sąskaitą, esančią DNB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Pareiškėjai patvirtina, kad kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, registruotino viešame registre, ir neregistruotino viešajame registre, priklausančio sutuoktiniams bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, neturi.Pretenzijų viena šalis kitai dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo neturi.Pareiškėjai pareiškė, kad nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi.Pareiškėjai pareiškia, kad sutarties sąlygos, nustatytos jų bendru susitarimu yra joms priimtinos.Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą galią, iš kurių vienas sutarties egzempliorius palieka teismui, kiti - šalims.Visi sutarties egzemplioriai turi vienodą teisinę galią.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 3.53 str. 3 p. ir LR CPK 538 str. 5 d., 541 str. šalims žinomos ir aiškios.

Grąžinti pareiškėjai V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vienas šimtas Eur, 00 ct) (2015-11-18 mokėjimo pavedimas), sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį.

Grąžinti pareiškėjui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 180,75 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt Eur, 75 ct ) (2016-07-19 mokėjimo nurodymas, 2016-07-07 mokėjimo nurodymas), sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinio skundą.

Sprendimas įsteisėja nuo jo paskelbimo dienos.