Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistui Daivarui Dainavičiui (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kretinga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. sausio 28 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S.. Teikime nurodoma, kad probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 3 d. 2024 m. gruodžio 6 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Nukreiptas dalyvauti programoje, skirtoje neblaiviems vairuotojams. V. S. nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, yra dalinai darbingas (40 proc. darbingumo). Administracine tvarka nebaustas. 2024 m. lapkričio 8 d. pripažintas įtariamuoju 2024 m. lapkričio 5 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime (BK 281¹ straipsnio 1 dalis). V. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2024-12-16, 20:20 val. nustatytas 0,34 promilių neblaivumas; 2025-01-21, 00:10 val. jam nustatytas 1,42 promilių neblaivumas; 2025 m. sausio 22 d. V. S. atvykus į Probacijos tarnybą 08:20 val. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas. 2024 m. gruodžio 18 d. atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad V. S. priklauso vidutinei pakartotinumo nusikalstamumo rizikos grupei – 67 taškai. Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (20 taškų), išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti (15 taškų), gyvenimo stilius ir draugai(10 taškų), piktnaudžiavimas alkoholiu (3 taškai), nuostatos (7 taškai). Dėl nustatytų pažeidimų atlikus rizikos pervertinimą, 2025-01-22 nustatytas 4-ių svertinių taškų padidėjimas skiltyje mąstymas ir elgesys. Atsižvelgiant į V. S. rizikos didėjimą ir probacijos sąlygų nevykdymą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl siūlo probuojamajam V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. su pažeidimais sutiko.

Probacijos atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalį bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. gruodžio 6 d., nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 6-10). 2024-12-16 20:26 nustatytas 0,34 promilių neblaivumas, probuojamasis pateikė paaiškinimą, kad išgėrė stiklinę alaus, dar katrą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ( a. b. l. 13, 24-25), 2024-12-21 00:10 val. nustatytas 1,42 promilių neblaivumas, probuojamasis pateikė paaiškinimą, kad gėrė alų, priklausomybės alkoholiui neturi (a. b. l. 13, 26-27), 2025-01-25 08:20 val. probuojamajam nustatytas 0,52 promilių neblaivumas ( a. b. l.13, 28).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis V. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau jis pateikė paaiškinimus dėl šių pažeidimų, teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje visus teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas vykdo tinkamai. Nors probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bei draudimą, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus tai, kad priklausomybė nuo alkoholio yra liga, kurią išgydyti reikia laiko, manytina, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis V. S. piktybiškai ir sistemiškai vengia laikytis teismo paskirto įpareigojimo. Nuteistasis gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti. Panaikinus arešto bausmės vykdymo atidėjimą, būtų užkirstas kelias tolesnei šio nuteistojo resocializacijai.

Nors surinkti duomenys galėtų būti formalus pagrindas panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, net ir atsitiktinis įpareigojimo nevykdymas iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau manyti, kad V. S. būtina pasiųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, nėra pagrindo.

Vadovaujantis išdėstytu, net ir nustačius probacijos sąlygų pažeidimus teismas sprendžia netenkinti teikimo ir dar kartą suteikti galimybę nusiteistajam V. S. pasitaisyti probacijos metu.

Teismas pakartotinai išaiškina V. S., kad jis privalo tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nedaryti jokių pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.