Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), našlei, dirbančiai pagal patentą, vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2012 m. spalio 1 d. 16.25 val. Vilniuje, Architektų g., vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, būdama neblaivi (2,614 prom.). Šiais savo veiksmais L. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

L. P. teismo posėdyje savo kaltę pripažino, nurodė, jog vairavo neblaivi, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog buvo šoke, ji neplanavo niekur važiuoti, nežino kaip tai atsitiko. Prašo vairuotojo pažymėjimo neatimti, kadangi turi sveikatos problemų ir negalės dirbti.

Be L. P. prisipažinimo jos kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2005287-12, policijos pareigūno 2012 m. spalio 1 d. tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu Nr. 1182808, alkotesterio parodymais, L. P. 2012 m. spalio 1 d. duotais paaiškinimais, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio viršininko Š. O. 2012 m. spalio 1 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2012-10-01 d. apie 16.25 val. važiuodamas Laisvės pr. Vilniuje pastebėjo, kad po kelią blaškosi (vingiuoja) automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Susilyginus su šiuo automobiliu ir pažiūrėjus į vairuotoją kilo įtarimas, jog ji gali būti neblaivi. Tuomet paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė, kad Laisvės pr. įtartinai važiuoja minėtas automobilis. Paskui minėtą automobilį važiavo iki Architektų gatvės 168 namo, Vilniuje. Iš automobilio išlipo moteris, prie kurios priėjęs prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimą ir paprašė pateikti dokumentus. Pateikė vairuotojo pažymėjimą išduotą L. P. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu ir automobilio registracijos liudijimą. Atvykus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnams dokumentus perdavė jiems. Vairuotoja neneigė, kad vairavo neblaivi. Alkotesteriu L. P. buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, tačiau iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima 1,7 procento promilių matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2,614 promilių neblaivumas. L. P. veika pagal LR ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – ji vairavo transporto priemonę esant sunkiam girtumo laipsniui (2,614 prom.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. P. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: L. P. nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,614 prom.), būdama neblaivi ji važiavo dienos metu, mieste, taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog L. P. 2008 m. gruodžio 17 d. nutarimu buvo bausta pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis ir paskirta 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti atėmimu dvejiems metams, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimu sutrumpintas L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-12-17 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams, terminas. Vertinant L. P. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad ji dirba pagal patentą. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o L. P. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas lygus sankcijoje numatytam vidurkiui.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. P. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad L. P. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.