Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. N. 2016 m. kovo 15 d., apie 17.30 val., Rokiškio m., Daržų gatvėje, be gydytojo paskyrimo, vartojo narkotines medžiagas – morfiną, kodeiną, metilendioksimetamfetaminą (MDMA). Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime I. N. nurodė, kad 2016 m. kovo 15 d., apie 19.30 val., Rokiškio m., Daržų gatvėje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą morfiną. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašo skirti viešuosius darbus, nes turi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

I. N. kaltė dėl pažeidimo padarymo, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), medicininės apžiūros aktu (b. l. 13), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. L. ir Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės G. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 9, 10), kad 2016 m. kovo 15 d. 18 val., kelyje Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 84 kilometre sustabdytas įtarimą sukėlęs taksi automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. T10602, kurį vairavo G. M.. Automobilyje taip pat važiavo E. Ž., A. N., I. N., Ž. A.. Tikrinant automobilį pastebėti tušti švirkštai, dėl to automobilis ir jame buvę asmenys pristatyti į komisariatą detalesnei apžiūrai. Apžiūros metu E. Ž. striukės kišenėje surastas ir paimtas vienas folijos paketėlis su šviesiai pilkšvos spalvos kristaline, kaip įtariama, narkotine, medžiaga. Tikrinant asmenis, jie neadekvačiai elgėsi, akių obuoliai išversti į viršų, sunkiai stovėjo ant kojų, nelaikė pusiausvyros.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. T. tarnybiniame pranešime nurodyta (b. l. 11), kad 2016 m. kovo 15 d., apie 19 val. bendravo su I. N., kuri elgėsi lyg būtų apsvaigusi, judesiai nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, blaškėsi, akių vyzdžiai paraudę. Alkotesteriu nustatyta, kad ji blaivi. I. N. paaiškino, kad 2016 m. kovo 15 d. kartu su vyru A. N., Ž. A., E. Ž. taksi automobiliu nuvyko į Vilniaus čigonų taborą, kur po 6 eurus pirko keturias dozes narkotikų ir visi keturi jas pasidaliję suvartojo. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje tyrimui iš I. N. paimtas kraujas ir šlapimas. Ligoninėje I. N. paaiškino, kad yra vartojusi lorafeną, prieš 15 dienų vartojusi „žolę“, tačiau raštiškai paaiškino, kad jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų nevartojo, rūkė tik paprastas cigaretes „Fest“.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 750/2016(01) nurodyta (b. l. 16), kad I. N. šlapime rasta morfino, kodeino ir metilendioksimetamfetamino (MDMA).

I. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad I. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. įsakymu pripažinta kalta, padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. N. skiriant sankcijose numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

I. N. pateikė prašymą jai paskirti viešuosius darbus, nes neturi pinigų. Pateikė neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b. l. 18-19), iš kurios matyti, kad jai nustatytas 35 procentų darbingumas. Teismui gavus duomenis iš Sodros, matyti, kad I. N. per mėnesį gauna apie 166 Eur, registruotinų transporto priemonių neturi. Nuosavybės teise jai priklauso tik butas Liepų g. 13-21, Juodupės mstl., Rokiškio r. Dėl išdėstyto laikytina, kad asmens turtinė padėtis sunki, todėl skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubausti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio bauda.

I. N. paskirtą 60 Eur baudą pakeisti į 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos ji įpareigotina atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalies dėl viešųjų darbų vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.