Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės,vidurinio išsilavinimo, vedusios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2016-10-26 apie 12.30 val. iš parduotuvės IKI, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 3 plyteles šokolado „Pergalė“ po 1,19 Eur, bendros 3,57 Eur vertės. Tokiais veiksmais I. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu I. Š. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75902820-16 (b. l. 5-6), pareiškimu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), patikrinimo aktu (b. l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. Š. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

I. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 10-12), į pasisavinto turto vertę, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.