Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant pareiškėjui V. G., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Galinai Sokolovskajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jonavos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Rokiškio skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

2006-05-15 Rokiškio skyrius raštu Nr. (7.2)-4R-6006 informavo pareiškėją, kad įskaityti į pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo stažą 1965-08-01 - 1969-07-31 laikotarpį nėra pagrindo (b. l. 169).

2010-09-10 pareiškėjas pateikė prašymą Jonavos skyriui, vykdant teismo sprendimą, perskaičiuoti pensijos stažą (b. l. 150). 2010-09-14 Jonavos skyriaus sprendimu Nr. (5.2)14K-3282 pareiškėjui nuo 2006-04-01 iki gyvos galvos paskirta 557,86 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija. Senatvės pensijos dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į iki to mėnesio, nuo kurio paskirta pensija, įgytą 30,9584 m. trukmės stažą bei 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 2002 2003, 2004, 2005 m. turėtas draudžiamąsias pajamas, pagal kurias apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai yra 2,1845 ir 1,7755. Pagal šiuos stažo ir pajamų duomenis bei 2010 m. rugsėjo mėnesio valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį 360 Lt ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas 1488 Lt apskaičiuotos pensijos dydis 2010 m. rugsėjo mėnesį yra 887,24 Lt (b. l. 159).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDF valdybos sprendimo, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiškėjo prašymą įskaityti mokymosi (tarnybos) TSRS VRM aukštojoje mokykloje laikotarpį į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą senatvės pensijai gauti, teisėtumo.

1991 m. gegužės 21 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 (toliau – Įstatymas) 37 str. 1 d. nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Įstatymo 37 str. 2 d. nustatyta, kad skundai Fondo valdybai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kurią suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą (neatlikimą) ar sprendimo priėmimą, o skundai dėl nepriimto sprendimo – per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kurią baigėsi sprendimui priimti nustatytas terminas. Skundui paduoti nustatytas terminas, praleistas dėl svarbių priežasčių, kurias asmuo pagrindžia atitinkamais dokumentais, Fondo valdybos direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali būti atnaujinamas. Skundų nagrinėjimo tvarką Fondo valdyboje nustato Fondo valdybos direktorius. Pagal šio straipsnio 3 d., šio straipsnio 2 dalyje nustatytais terminais pateiktas skundas Fondo valdyboje turi būti išnagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. Šis terminas gali būti pratęstas dar iki 20 darbo dienų, jeigu skundui nagrinėti reikia papildomo tyrimo. Apie tai turi būti raštu pranešta suinteresuotam asmeniui. Pagal šio straipsnio 4 d., Fondo valdyba, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. Fondo valdybos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui.

Nustatyta, kad pareiškėjui senatvės pensija paskirta Rokiškio skyriaus 2006-01-09 sprendimu Nr. 49 (b. l. 120). Remiantis bylos medžiaga, Rokiškio skyrius, skirdamas senatvės pensiją, į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiavo mokymosi (tarnybos) TSRS VRM aukštojoje mokykloje laikotarpio nuo 1965-08-01 iki 1969-07-30. Rokiškio skyrius 2006-05-15 raštu Nr. (7.2)-4R-6006 informavo pareiškėją, kad nėra pagrindo įskaityti minėto laikotarpio į jo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą senatvės pensijai gauti (b. l. 169). Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu sprendimu, 2007-01-08 kreipėsi į VSDF valdybą (b. l. 83). VSDF valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2007-01-30 sprendimu Nr. (6.5)I-744 Rokiškio skyriaus sprendimą paliko nepakeistą (b. l. 84). Taigi pareiškėjas skundą VSDF valdybai dėl Rokiškio skyriaus sprendimo padavė, VSDF valdyba sprendimą priėmė anksčiau nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjas 2007-01-30 VSDF valdybos sprendimo teismui nustatytu terminu neskundė. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2008-07-30 nutartimi adm. byloje Nr. I-231-279-2008 atsisakė atnaujinti praleistą terminą. Nutartis yra įsiteisėjusi. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartyje konstatuota, kad terminą skundui paduoti dėl Rokiškio skyriaus 2006-01-09 sprendimo Nr. 49 pareiškėjas praleido ne dėl svarbios priežasties, todėl jo atnaujinti nėra pagrindo.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui pensija yra paskirta Rokiškio skyriaus 2006-01-09 sprendimu, dėl kurio skundas įstatyme nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nėra išnagrinėtas, todėl šį klausimą pareiškėjas siekia išspręsti šioje administracinėje byloje. Po pensijos paskyrimo pareiškėjas kreipėsi į Rokiškio skyrių, prašydamas įskaičiuoti mokymosi (tarnybos) TSRS VRM aukštojoje mokykloje laikotarpį į stažą, dėl šio klausimo pasisakyta 2006-05-15 rašte, kurio teisėtumas buvo išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir pareiškėjas bandė ginčyti 2006-05-15 rašto teisėtumą inicijuodamas minėtą administracinę bylą Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

Pareiškėjas kreipėsi pas atsakovą dėl ginčo išnagrinėjimo įstatyme nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka sužinojęs naujas aplinkybes dėl galimybės įskaičiuoti pareiškėjo prašomą laikotarpį į socialinio draudimo stažą, t.y. aplinkybes, jog panašus laikotarpis, kaip ir pareiškėjo nurodomas yra šioje byloje, po teismo proceso pareiškėjui yra įskaičiuotas į stažą. Dėl to atsakovas nepagrįstai nurodė, kad pareiškėjo skundas dėl šio dalyko yra išnagrinėtas ir pakartotinai negali būti nagrinėjamas pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. Atsakovas pernelyg formaliai įvertino pateiktus dokumentus ir neįvertino to, kad vien formalus atsakymas į vieną raštą (2006-05-15), kuriame atsakoma į pareiškėjo klausimą, neturėtų būti vertinamas kaip pareiškėjui paskirtos pensijos perskaičiavimas pareiškėjo ginčijamu aspektu. Pensija paskirta 2006-01-09 sprendimu, kuris nebuvo peržiūrėtas VSDFV. Dėl to nėra pagrindo tvirtinti, kad pareiškėjo keliamas klausimas dėl pensijos perskaičiavimo yra išspęstas ir tai yra kliūtis išnagrinėti šį klausimą iš naujo. Kaip jau buvo minėta, pareiškėjas nurodė naujas aplinkybes, vien tas aktas sudaro pagrindą išnagrinėti skundą ikiteismine tvarka. Tokio prašymo išnagrinėjimą riboja terminas, nustatytas Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. - 3 metai nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą. Šioje normoje nėra nustatyta, kad terminas yra naikinamasis, todėl jis gali būti atnaujintas. Pareiškėjas nurodė, kad 2005 m. pareiškėjui buvo nustatytas nedarbingumo lygis, pareiškėjas turėjo ir turi sveikatos problemų (pateikti 2007, 2011 m. išrašai iš medicininių dokumentų), pasikeitė pareiškėjo gyvenimo sąlygos – pareiškėjai baigė ūkininkauti, pardavė žemę (2008 m.). Pareiškėjas pateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti dėl 2006-01-09 sprendimo dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujinamas ir atsakovas yra įpareigojamas priimti ir išnagrinėti įstatyme nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka skundą dėl 2006-01-09 sprendimo, kuriuo pareiškėjui paskirta pensija. Skundas turi būti išnagrinėtas dėl pareiškėjui paskirtos senatvės pensijos, būtent dėl neįskaičiavimo į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą mokymosi (tarnybos) TSRS VRM aukštojoje mokykloje laikotarpio nuo 1965-08-01 iki 1969-07-30.

Pažymėtina, kad ginčijamu atveju pareiškėjas galėtų kreiptis dėl minėto stažo įskaičiavimo į Jonavos skyrių, nurodyti naujai paaiškėjusias aplinkybes dėl panašaus laikotarpio įskaičiavimo į pareiškėjo stažą. Tokiu prašymu būtų siekiama to paties tikslo, kurio ir siekia pareiškėjas šioje byloje, būtent peržiūrėti ikiteismine tvarka 2006-01-09 VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą, kuriuo yra atsisakyta įskaičiuoti į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą 1965-08-01-1969-07-30 laikotarpį. Dėl nurodytų motyvų, VSDFV, įgyvendindama savo funkciją dėl įstatyme nustatytos privalomos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, turėjo ginčijamu atveju įvertinti ar iš esmės yra išspręstas pareiškėjo keliamas klausimas, o ne vien formaliai pažiūrėti ar yra raštu atsakyta į visus pareiškėjo raštus. Pareiškėjo reikalavimų išsprendimui turi reikšmės ir klausimas dėl teritorinių skyrių priimamų sprendimų ar atliekamų veiksmų neteisminiame administraciniame procese pobūdžio. 2006-01-09 VSDFV teritorinio skyriaus sprendimas dėl pensijos skyrimo yra individualus administracinis sprendimas, kuriuo pareiškėjui nustatyta teisė gauti pensija (Viešojo administravimo įstatymo 8 str., ABTĮ 2 str. 14 p.), 2006-05-15 VSDFV teritorinio skyriaus rašte nurodoma apie atsisakymą atlikti veiksmus. Dėl to VSDDF valdyba negalėjo tapatinti skirtingų pagal savo pobūdį administracinių aktų ir tuo grįsti savo atsisakymą pakartotinai nagrinėti skundą ikiteismine tvarka. Be to, neteisminis administracinis procesas nėra formalizuotas taip kaip yra formalizuotas teismo procesas dėl kreipimosi tvarkos, priimamų sprendimų turinio, galimybės pakartotinai nagrinėti tą patį klausimą ir pan. Dėl to VSDDF valdybai taip pat atsiranda pareiga įvertinti visus dokumentus ir atlikti veiksmus arba priimti sprendimus, kuriais iš esmės būtų išspręstas asmens prašymas. Esant neaiškumams dėl prašymo turinio arba proceso eigos turėjo būti pareikalauta informacija iš pareiškėjo arba iš teritorinio skyriaus ir klausimas sprendžiamas iš esmės.

Pažymėtina, kad nei viešojo administravimo subjektams, nei teismui minėtas procesas, kuriuo pareiškėjui nebuvo atnaujintas terminas kreiptis į teismą dėl teritorinio skyriaus 2006-05-15 rašto, nėra kliūtis nagrinėti klausimą iš naujo. Nutartis, kuria atsisakoma atnaujinti terminą neturi prejudicinės galios, nes ja nėra išnagrinėjama byla iš esmės, ši nutartis nesudaro pagrindo nutraukti bylos ar atsisakyti priimti skundą (ABTĮ 101 str. 2 p., 37 str. 2 d. 4 p.), ABTĮ nenumato naikinamojo termino kreiptis į teismą. Be to, pareiškėjas pasikeitus aplinkybėms gali kreiptis iš naujo dėl pensijos perskaičiavimo.

Pareiškėjas prašo panaikinti VSDF valdybos 2010-12-13 sprendimą Nr. (6.5) I-7863. Nustatyta, kad VSDF valdyba 2011-02-14 raštu Nr. (6.5)I-1065 nurodė 2010-12-13 sprendimą Nr. (6.5) I-7863 laikyti negaliojančiu (b. l. 79).

Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos patvirtina, kad kreiptis į administracinį teismą galima dėl neteisėto viešojo admnistravimo subjekto veiksmo, dėl įpareigojimo atlikti veiksmą, dėl sprendimo panaikinimo arba dėl įpareigojimo priimti administracinį sprendimą (ABTĮ 15 str., 22 str., 88 str.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 14 p. nustatyta, kad individualus teisės aktas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei. Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1, 2 d. yra nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos; individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Atsižvelgiant į paminėtas nuostatas, darytina išvada, kad esminis individualaus administracinio akto požymis – konkrečių teisinių pasekmių nustatymas tam tikram asmeniui arba jų grupei. Todėl ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims sukelia atitinkamas teisines pasekmes. Pareiškėjos prašomu panaikinti skundžiamu raštu pareiškėjai nėra nustatomos teisės ar pareigos, yra atsisakoma atlikti veiksmus. Teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimą, jame nurodytą apskundimo tvarką, ar jame vartojamas sąvokas, bet pagal tikrąjį teisės akto turinį, nustatomą pagal administraciniam sprendimui būdingus požymius.

Ginčijamame rašte buvo nurodyta informacija dėl atsisakymo atlikti veiksmus, todėl teisme turi būti reiškiamas reikalavimas tik dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Dėl nurodytų motyvų, neturi teisinės reikšmės atsakovo veiksmai dėl pripažinimo rašto negaliojančiu. VSDF valdyba atsakė pareiškėjui kitu raštu, dėl kurio neturėtų būti reiškiamas reikalavimas raštą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo V. G.skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priimti ir išnagrinėti įstatyme nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka V. G. skundą dėl 2006-01-09 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Rokiškio skyriaus sprendimo Nr. 49 „Dėl valstybinio socialinio draudimo pensijos skyrimo V. G.“ teisėtumo dėl neįskaičiavimo į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą mokymosi (tarnybos) TSRS VRM aukštojoje mokykloje laikotarpio nuo 1965-08-01 iki 1969-07-30.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.