Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, teistas:

2009-05-25 pagal LR BK 180 str. 1 d., – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str. 1-2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;2009-08-25 pagal BK 180 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. 1-2 d., 82 str., 87 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 m. laisvės atėmimo bausmę; 2012-01-03 pagal BK 180 str. 1 d., 233 str. 3 d., 233 str. 3 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 3 d. nuosprendis patikslintas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 3 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.2013-01-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartimi patikslintos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-15 apie 10.30 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atėjo į Klaipėdos miesto „S“ pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, kiemą, kur pro neužrakintas duris įėjo į mokyklos ūkinę patalpą ir iš jos pagrobė A. D. B. priklausančią elektros gaminimo stotelę 200 litų vertės, ritę su elektros prailginimo laidu 100 litų vertės ir elektros prailginimo laidą su trišakiu elektros paskirstytoju 6 litų vertės, viso pagrobė A.D. B. priklausančio turto už 306 litus.

Kaltinamasis N. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad liepos 15 dieną, būdamas apsvaigęs nuo narkotikų, įlindo į „S“ pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėse, patalpas. Negali pasakyti ar turėjo tikslą ką nors vogti, bet pamatęs paėmė krepšį su daiktais. Jis nežiūrėjo kas buvo krepšyje, bet atsimena, kad krepšys buvo labai sunkus. Išsitempęs krepšį į kiemą norėjo pailsėti ir toliau temtis jį namo, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nelabai gerai atsimena įvykio aplinkybes, nes buvo apsvaigęs nuo narkotikų, todėl gali būti, kad daiktus jis pats sukrovė į krepšį, patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Savo poelgį vertina kritiškai, gailisi, nori kuo greičiau atlyginti žalą ir išvažiuoti dirbti į užsienį. Jei būtų skirta bauda, giminaičiai jam padėtų ją susimokėti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2014-07-15 apžiūros protokolo ir CD disko su nuotraukomis, matyti, kad buvo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 5-9).

Iš 2014-07-15 apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėti A. D. B. priklausantys pavogti daiktai ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. D. B. (b.l. 14-16, 18).

Iš 2014-07-15 toksinų-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo nustatyta, kad rezultatas teigiamas, jo šlapime rasta amfetamino (AMP), benzodiazepinų (BZD/BZO), opiatų/morfino (OPI/MOR/MOP), kanabinoidų/marihuanos (THC), metadono (MTD), metamfetamino (MET/MAMP) (b.l. 52).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą - į „Ss“ pagrindinės mokyklos patalpas. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties N. A. nuoširdus prisipažinimas teisme, apžiūros protokolai, toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis N. A. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Kaltinamasis duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi padaręs nusikaltimus. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad nusikaltimą N. A. padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tai nustatyta iš toksinų-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo (b.l. 52).

Kaltinamasis N. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis keturis kartus ankščiau teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei. Naują tyčinį nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, nusikaltimo padarymo metu oficialiai niekur nedirbo, darbo biržoje neregistruotas, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio. Turtinė žala kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiajam A.D. B., kaltinamasis savo poelgį vertina kritiškai, gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo, nori dirbti. Dėl šių priežasčių manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus N. A. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę - areštą, kurios dydis atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatomas didesnis už šios bausmės vidurkį. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ str., yra pagrindas N. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-07-22 pažymą Nr. 4.26.-TPI-626, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam N. A. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis N. A. gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, nors jam ir priklauso 1/3 buto, esančio Debreceno g. 5-65, Klaipėdoje, bet jis irgi yra areštuotas antstolio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir sprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b. l. 57).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie baudžiamosios bylos pridėtas CD kompaktinis diskas su nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje (b.l. 9).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 432 straipsniu,

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 72 (septyniasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. A. paskirti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-15 13.00 val. iki 2014-07-17 12.35 val., t.y. dvi paras, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad yra atliktos dvi arešto bausmės paros.

Nustatyti, kad arešto bausmė atliekama areštinėje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nepriteisti iš N. A. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie baudžiamosios bylos pridėtą CD kompaktinį diską su nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.