Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., E. Š. ir S. Š. bei išvadą teikiančiai institucijai – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo M. Š. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo A. Š. – pareiškėjo M. Š. dukra – teismo posėdžio metu sutiko būti tėvo rūpintoja bei turto administratore ir patvirtinto pareiškėjo M. Š. pareiškime nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad tėvui yra nustatytos kelios ligos, jis turėjęs keletą galvos operacijų, po kurių jam atsirado epilepsija, Covido laikotarpiu buvo ištikęs insultas, kuris nebuvo užfiksuotas. Šiuo metu yra paralyžiuota visa jo kairė kūno pusė, sunkiai valdoma ir dešinė pusė, todėl jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Ji gyvena kartu su tėvais, neturi šeimos, nedirba, todėl nusprendė tėvu rūpintis ji. Ji tėvą prižiūrėjo ir iki šiol, jų santykiai geri. Sesuo S. Š. gyvena kartu su teta. Patvirtino, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė leidžia prižiūrėti pareiškėją.

Suinteresuotas asmuo E. Š. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (el. b. l. 62).

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria rekomenduoja M. Š. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja bei turto administratore paskirti dukrą A. Š. Išvadoje nurodo, kad M. Š. galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jo sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko. Pareiškėjas yra nesavarankiškas, be kito asmens pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, pasigaminti maisto, negali atstovauti savo interesų visuomenėje. Pareiškėjas M. Š. nevaikšto, gulintis, po patirto smegenų infarkto paralyžiuota pareiškėjo kairė kūno pusė. M. Š. negalia apriboja jo galimybes orientuotis ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Pareiškėju rūpinasi dukra A. Š., sutinka būti paskirta tėvo M. Š. rūpintoja. A. Š. pasirūpina pareiškėjo sveikata, higiena bei buitimi. A. Š. žino pareiškėjo negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti juo, jų santykiai yra geri. A. Š. nedirba, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėju M. Š. bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Kitų asmenų, kurie pageidautų prižiūrėti ir rūpintis pareiškėju, nėra. Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, taip pat jam mokamos periodinės socialinės išmokos (senatvės pensija ir slaugos išlaidų kompensacija), todėl jam turi būti paskirtas turto administratorius (el. b. l. 65-68).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą: patvirtino pareiškėjo M. Š. pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjui M. Š. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja bei turto administratore paskirta dukra A. Š.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėjas M. Š. yra 80 metų amžiaus, neįgalus (el. b. l. 3, 4), jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jo sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Dėl tokios fizinės sveikatos pareiškėjui nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2023 m. birželio 20 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (el. b. l. 6). Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas M. Š. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas M. Š. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo dukra – suinteresuotas asmuo A. Š., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. Š. neteista (el. b. l. 60), administracine tvarka nebausta (el. b. l. 61), jos sveikatos būklė (el. b. l. 10) bei užimtumas (nedirba), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti jo dukrą A. Š.. A. Š. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja (el. b. l. 7), tam neprieštarauja ir pareiškėjo kita dukra S. Š.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens A. Š. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjo M. Š. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, taip pat gauna periodines socialines išmokas (senatvės pensiją ir slaugos išlaidų kompensaciją). Pareiškėjas prašo A. Š. paskirti jo turto administratore. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti jis turi teisę tai pavesti rūpintojai, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai judėti, o institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad pareiškėjas dėl savo sunkios sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų neturi galimybės nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, todėl rekomenduoja pareiškėjo turto administratore paskirti A. Š.. Įvertinus tai, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos sutrikimų, pats savęs neapsitarnauja, jo specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėjas neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjo M. Š. naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktą išvadą, pareiškėjo priklausančio turto administratore skirtina jo rūpintoja A. Š. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui A. Š. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-22-07664 (el. b. l. 16-17) pareiškėjui yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir pareiškėjas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės patirtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 19,92 Eur iš pareiškėjo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. Š. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore paskirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti A. Š. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.