Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja J.Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovei R.Vaiginieneis, trečiajam asmeniui S. G. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. U.., tretiesiems asmenims VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus skyrimo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo atstovė palaikė ieškinį pilnai motyvais išvardintais ieškinyje ir pateiktais įrodymais bei paaiškino, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų Inetos, gimusios 1996-06-23 ir Lauros, gimusios 19989-11-12, tėvas, vaikų motina mirė 2011-10-03, šeima nuo 2006 metų įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, vaikai nuo 2010 metų gyvena globos įstaigoje, tėvų valdžia nebuvo anksčiau apribota. Atsakovas nusišalinęs nuo vaikų išlaikymo ir auklėjimo, vaikais tinkamai nesirūpina, bendrauja tik telefonu, susitinka atsitiktinai su vaikais. Vaikų senelis S. G. vaikus pasiima savaitgaliais, švenčių dienomis, ketina vaikus globoti, tačiau pilnai tam dar nepasiruošęs, nes nustatyti girtavimo faktai ir jo šeimoje.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (LR CPK 121 str.), neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė ir jos laikomos nesvarbiomis, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d. ). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikęs be svarbių priežasčių (procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai b.l. 53).

.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų I. U., gimusios 1996-06-23, ir L. U., gimusios 1999-11-22, tėvas, motina J. U. mirusi 2011-10-03 (b.l. 15).. Nepilnamečių vaikų atžvilgiu atsakovo tėvo valdžia neapribota anksčiau. vaikams nustatyta laikina globa 2010-04-27 (b.l. 9), jų gyvenamoji vieta nustatyta ir laikinu globėju nuo 2010-05-04 paskirta VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai (b.l. 11). Šeima nuo 2006 metų įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, įskaitą (b.l. 13,14).

Atsakovas nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, turto neturi, gyvenamąją vietą deklaravęs Jūrės kaime (b.l. 16,17, 18, 39,40), teistas (b.l.26), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 27). Dokumentuose dėl vaiko globos peržiūrėjimo (b.l. 28- 33 ) nurodyta, kad atsakovas nekeičia požiūrio į alkoholio vartojimą, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos bei pajamų, sąlygų gyventi vaikams su juo nėra. Mergaičių senelis (iš motinos pusės) S. G. bendrauja su jomis ir nori, kad anūkės gyventų pas jį, tačiau kol kas tam tinkamų prašymų nepateikęs ir sąlygų pilnai nesudaręs (b.l. 3438

Byloje pateikti duomenys iš VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai“, kad atsakovas vaikais domisi, tačiau išlaikymo jiems neteikia ir sąlygų tinkamų gyventi nesudaro (b.l. 19,20). Kazlų Rūdos seniūnijos išvadose nurodyta pokyčiai šeimoje (b.l. 21-24), nurodyta, kad šeimoje yra problemų dėl alkoholio vartojimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nesirūpina savo vaikais jau ilgą laiką (nuo 2006 metų).

Išklausyti teismo posėdyje nepilnamečiai vaikai paaiškino, kad tėtė geria ir nemano, kad jis gali pasikeisti, norėtų gyventi su seneliu S. G., o ne globos įstaigoje.

Kiekvienas ginčas, susijęs su vaikais, sprendžiamas pirmiausia žiūrint vaiko interesų (LR CK 3.3 str., 181 str.2 d., LR CPK 376 str.). Teismas į vaiko norą gali neatsižvelgti, nustačius, kad toks vaiko noras neatitinka (prieštarauja) vaiko interesams.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis (LR CK 3. 155 str. 2 d.),

Tėvų valdžia ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

Atsakovas tėvo pareigų nevykdo ilgą laiką ir nededa pastangų pakeisti susidariusią padėtį. Bylos duomenimis nustačius, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigas auklėti bei išlaikyti vaikus, jais visiškai nesirūpina ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nustačius, kad atsakovas tėvo valdžios neįgyvendina dėl savo kaltės, nes yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas ir gali dirbti bei užtikrinti vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, tačiau to nedaro, ieškinys tenkintinas. Ieškovas pareiškęs ieškinį dėl tėvo valdžios ribojimo neterminuotai. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo elgesio nrepakeitė, toliau vartoja alkoholį, neturi būsto, gyvena pas atstiktinius asmenis, nedirba, sąlygų vaikams gyventi nesudarė ir teismas daro išvadą, kad padėtis jau negali pasikeisti ir atsakovo tėvo valdžią riboja neterminuotai, nustačius, kad tai šiuo metu geriausia atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Teismo sprendimas tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali būti pakeistas švelnesniu (iš neterminuoto į laikiną) ar visiškai panaikintas pagal tėvo/motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas ieškinį (LR CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.).

CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, būti išlaikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtą ir pan.), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas.

Apribojus neterminuotai tėvo valdžią reikalinga nustatyti vaikams nuolatinę globą (rūpybą), siekiant užtikrinti jų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėją. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikams nustatyta tik laikina globa ir ji keistina į nuolatinę. S. G. sutinka rūpintis vaikais nuo kitų mokslo metų. Vaikai gyvena VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai, kurie sutinka būti ir toliau globėju/ rūpintoju ir turto administratoriumi, nesant kitų asmenų pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiais nuolat jau šiuo metu , vaikų globėjo/ rūpintojo funkcijas pavestina vykdyti ir turto administratoriumi skiriama VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administracijai ir vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su globėju/rūpintoju.

Išlaikymas vaikams nepriteistas ir atsakovas šios pareigos geranoriškai nevykdo. Pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.), išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ( LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovas pareigos išlaikyti vaikus nevykdo, neturi kitų nepilnamečių vaikų, yra jaunas, sveikas, nedirba, darbo biržoje registruotas, turto neturi, tokioje turtinėje padėtyje atsidūręs dėl savo kaltės, teismas bylas susijusias su nepilnamečiais vaikais nagrinėja vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais (LR CK 3,3 str., LR CPK 376 str.), todėl išlaikymas priteistinas ieškovo prašomo dydžio, tai yra iš atsakovo priteistina po 200,00 Lt kas mėnuo kiekvienam vaikui išlaikyti (LR CPK 3.196 str., 3.198 str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių vaikų I. U., gimusios 1996-06-23, ir L. U., gimusios 1999-11-12, atžvilgiu.

Nustatyti I. U., gimusiai 1996-06-23, nuolatinę rūpybą.

Paskirti I. U., gimusios 1996-06-23, L. U., gimusios 1999-11-12 nuolatinės globos/ rūpybos ir paprastojo turto administratoriaus funkcijas vykdyti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai administracijai.

I. U., gimusio 1996-06-23, ir L. U., gimusios 1999-11-12, gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai ( Marijampolės savivaldybė, Liudvinavo seniūnija, Avikilų kaimas).

. Priteisti iš atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. U., gimusiai 1996-06-23, ir L. U., gimusiai 1999-11-12 išlaikyti po 200,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnuo iki pilnametystės nuo nuolatinės globos/rūpybos nustatymo dienos. Išlaikymo lėšas išimtinai vaiko interesais naudoja VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai.

Priteisti iš atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,00 Lt žyminio mokesčio ir 27,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimo kopijas patvirtintas išsiųsti per tris dienas asmenims neatvykusiems išklausyti teismo sprendimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.