Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. V. ir A. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai savo pareiškime ir posėdžio metu nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei 17 metų, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos metu sutuoktiniai neįgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių(b.l.11-17). Santuoka iširo daugiau nei prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisėms ir teisėtiems interesams, nepilnamečių vaikų interesams, todėl ji tvirtintina.(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.) Bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, sumokėtas pareiškėjos R. V. grąžintinas pareiškėjai, nes šalys iš ginčo teisenos perėjo į ypatingąją teiseną, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir santuoką nutraukė bendru susitarimu, nuo žyminio mokesčio šalys yra atleidžiamos(CPK 99 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 ir 541 straipsniais teismas

nusprendė:

pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp A. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2018-09-12 kuria:

Pareiškėjai A. V., a.k(duomenys neskelbtini), ir R. V., a.k(duomenys neskelbtini) vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsniu 3.52 straipsniu sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. V. ir R. V. abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.Pareiškėjai patvirtina, kad gyvendami santuokoje neįgijo jokio bendro turto(nei nekilnojamojo, nei registruotino), kurį reikėtų dalinti.

2.1. Abiejų pareiškėjų santuokos metu įgyti kilnojamieji daiktai(baldai, buitinė technika, namų apyvokos daiktai) yra pasidalyti tarpusavio susitarimu pareiškėjams pradėjus gyventi skyrium ir pareiškėjai pretenzijų vienas kitam dėl šių daiktų neturi.

2.2. Pareiškėjai susitaria, kad iš jų darbinės veiklos gautos pajamos po santuokos nutraukimo lieka asmenine tas pajamas gavusio pareiškėjo nuosavybe.

2.3. Pareiškėjai susitaria, kad banko sąskaitose ir/ar ne banko įstaigose esančios ir/ar faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ir/ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

2.4. Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad prievolė kreditoriui SIA „B2Kapital“ pagal 2016-03-21 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą pareiškėjo A. V. kyla iš pareiškėjo A. V. vardu sudaryto sandorio, taip pat į tai, kad kreditas buvo panaudotas pareiškėjo A. V. asmeniniams, o ne bendriems šeimos poreikiams tenkinti, taip pat į tai, jog minėta vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta pareiškėjams faktiškai gyvenant skyriumi, susitaria, kad prievolė kreditoriui SIA „B2Kapital“ pagal 2016-03-21 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (skolos likutis – 4053,21 Eur) po santuokos nutraukimo tampa asmenine pareiškėjo A. V. prievole.

2.5. Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad prievolė kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ pagal 2017-03-23 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kyla iš pareiškėjos R. V. vardu sudaryto sandorio, taip pat į tai, jog kreditas, paimtas pagal minėtą kredito sutartį buvo panaudotas pareiškėjos R. V. asmeniniams, o ne bendriems šeimos poreikiams tenkinti, taip pat į tai, jog minėta vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta pareiškėjams faktiškai gyvenant skyriumi, susitaria, kad prievolė kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ pagal 2017-03-23 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (skolos likutis – 43,51Eur) po santuokos nutraukimo tampa asmenine pareiškėjos R. V. prievole.

3. Pareiškėjai patvirtina, kad šios sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme dieną yra sveiki, darbingi ir nereikalingi vienas kito išlaikymo bei paramos (CK 3.72 str. 1d.), todėl jokių pretenzijų vienas kitam dėl tarpusavio išlaikymo nereiškia ir šia sutartimi pareiškėjų, kaip buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nenustatomas.

3.1. Pareiškėjų sūnus T. V., a.k(duomenys neskelbtini) yra pilnametis, o bendrų nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi. Dėl šios priežasties nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su skyriumi gyvenančiu tėvu nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo klausimai šioje sutartyje neaptariami.

4. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka dabar turimas pavardes : R. V. ir A. V..

5. Šalims yra žinoma, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms( vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo(CK 3.53 str. 3d., 3.169 str. 3d., 3.201 str.).

Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja (CPK 294 straipsnis).

Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios Sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Pareiškėjai R. V., a.k(duomenys neskelbtini) grąžinti 75 eurų žyminį mokestį, sumokėtą 2018-03-10 mokėjimo kvitu, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismui Kretingos rūmams.