Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „G. B.“ ieškinį atsakovui V. D. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-28 šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti ir grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka. Pagal CK 6.983 str. 1 d. taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Iš 2015-12-28 sudarytos taikos sutarties matyti, jog šalys išsprendė ginčą taikiai, ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių ir interesų (CK 1.80–1.81 str., 6.983 str., 6.985 str.), šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 3 d., 293 str. 5 p.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasis į teismą su ieškiniu ieškovas sumokėjo 47 Eur žyminio, todėl jam grąžintina 35,25 Eur žyminio mokesčio (47 x 0,75).

P. T. sutarties 6 punktą atsakovas įsipareigojo padengti teismo turėtas pašto išlaidas ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, tačiau šios išlaidos yra mažesnės nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl teismo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Pagal taikos sutarties 5 punktą šalys susitarė, kad pačios padengia patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų šalims nepaskirsto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 - 294 str., teismas

nutarė:

Patvirtinti ieškovo AAS „G. B.“, Lietuvoje veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, į. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 21 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

AAS „G. B.“ (Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, kodas (duomenys neskelbtini), T. Š. g. 21/Vytenio g. 12, LT-03111 Vilnius, (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas), atstovaujama K. S. (toliau – Ieškovas), ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Pilkapių k., Vilniaus r., (toliau – Atsakovas), kartu vadinami Šalimis, sudarė šią Taikos sutartį ir susitarė:

1. Š. T. sutartimi taikiai išspręsti tarp Šalių kilusį ginčą bei užbaigti civilinę bylą Nr. e2-3858-647/2015, nagrinėjamą Vilniaus rajono apylinkės teisme, kurioje Ieškovas pareiškė Atsakovui ieškinį dėl išmokėtų sumų grąžinimo.

2. Šalys susitaria, kad Atsakovas pripažįsta Ieškovo reikalavimą ir sutinka sumokėti Ieškovui 1300 €. Atsakovas įsipareigoja sumokėti 1300 € iki 2015-12-31.

3. Atsakovas mokėtiną sumą perveda į Ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, nurodydamas, jog tai mokėjimas žalos byloje Nr. 40-405-000020 (regresas).

4. Šalys susitaria, kad Ieškovas atsisako visų kitų reikalavimų šioje byloje (delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kitų bylinėjimosi išlaidų).

5. Šalys neatlygina viena kitai šioje civilinėje byloje turėtų teisinių paslaugų ir kitų su šios Taikos sutarties vykdymu susijusių išlaidų, išskyrus šios Taikos sutarties 2 punkte numatytas išlaidas.

6. Atsakovas atlygina teismo išlaidas korespondencijos siuntimui, jeigu tokias priteistų teismas.

7. Šalys pareiškia, kad jos viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl šioje civilinėje byloje pareikštų bei su ja susijusių reikalavimų, išskyrus reikalavimus, atsirandančius pagal šią Taikos sutartį.

8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 294 straipsnio 2 dalyje (Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

9. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną tenka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Vilniaus rajono apylinkės teismui.

10. Šalys, remdamosi LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., susitaria kreiptis į teismą dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo rašytinio proceso tvarka bei civilinės bylos nutraukimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 p.).

11. Ieškovas LR CPK 87 str. 2 d. ir šios sutarties pagrindu prašo teismo įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sugrąžinti 75 % už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui AAS „G. B.“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, į. k. (duomenys neskelbtini), 35,25 Eur (trisdešimt penkis eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą 2015-06-23 mokėjimo nurodymu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.