- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- 1S-223-478/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- T. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012-12-11 nutarimo Nr. 95-235 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam T. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 249 str. 2 d., 260 str. 3 d., 159 str., 261 str., 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-21 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendis pakeistas: T. M. išteisintas dėl LR BK 261 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo.
Bausmės pradžia 2005-01-19, bausmės pabaiga 2016-01-19.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012-12-11 nutarimu Nr. 95-235 atsisakė taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-01-21 nutartimi atmetė nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012-12-11 nutarimo Nr. 95-235 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. M. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-21 nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nuteistasis teigia, kad bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, kompiuterio operatoriaus specialybę. Jis taip pat nurodo, kad dalyvavo socialinės reabilitacijos renginiuose, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. M. skundas atmetamas.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.
Nuteistasis T. M. atliko daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės dalį, nusikalstamumo elgesio rizika yra žema, 13 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką, tačiau jis yra nuteistas už šešių nusikaltimų padarymą, du iš jų labai sunkūs (dalyvavo šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje; neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų), vienas apysunkis (neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis), ir trys nesunkūs (įtraukė nepilnametį į nusikalstamą veiką; kankino asmenį ir sukėlė jam fizinį skausmą; pažeidė viešąją tvarką). Bausmės atlikimo metu nuteistasis T. M. buvo 5 kartus baustas drausmine tvarka, du kartus skatintas. Kai kurie padaryti drausmės pažeidimai labai grubūs - pas nuteistąjį rastas metalinis strypas, turėjo nuteistiesiems turėti draudžiamą judriojo ryšio telefoną su SIM kortele. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis savo elgesiu įrodė, jog pasitaisė ir gali būti paleistas lygtinai.
Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už labai sunkių nusikaltimų padarymą gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas, patikrinęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012-12-11 nutarime Nr. 95-235 išdėstytas aplinkybes ir padarytą sprendimą netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, savo nutartyje pažeidimų Komisijos nutarime nekonstatavo, tinkamai argumentavo savo sutikimą su Komisijos išvadomis, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo T. M. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.