Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei S. O. dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo – (duomenys neskelbtini), dalies, lygios – 0,0141 ha, naudotojas: atsakovei šiame žemės sklype nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – administracinės patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), 2.1., 4.8. p.). Atsakovė nevykdo pareigos mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už valstybinės žemės naudojimą, dėl ko Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai yra skolinga 44,61 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2014-2015 metus.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.552 straipsnis). Dėl to atsakovė įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, lygios – 0,0141 ha, nuomą (naudojimąsi) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.545 straipsnis). Atsakovė ieškovei nesumokėjo 44,61 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2014-2015 metus, tokiais veiksmais pažeisdama jai atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 44,61 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovės priteistina 44,61 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio. Atsakovei priskaičiuota 2,58 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovės S. O. 44,61 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 2,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 47,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-09-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės S. O. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.