- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-29
- Bylos Nr.
- N-444-5636-09
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutarimo J. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
J. K. 2005 m. gegužės 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta 600 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą.
Žemesnės instancijos teismas
2008 m. lapkričio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta ir neišieškota bauda pakeista 60 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos nurodyta atlikti iki 2009 m. gegužės 1 d.
2008 m. gruodžio 8 d. J. K. raštiškai atsisakė atlikti jai paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašė teismą viešuosius darbus pakeisti administraciniu areštu.
II.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutarimu teikimą patenkino ir J. K. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtus bei neatliktus 60 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus pakeitė 20 parų administraciniu areštu.
Teismas konstatavo, jog nutarimas pakeisti J. K. paskirtą administracinę baudą nemokamais viešaisiais darbais galiojantis ir turi būti vykdomas. Tačiau kaip matyti iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimo bei prie jo pridėtų dokumentų, J. K. atsisakė atlikti jai paskirtus nemokamus viešuosius darbus. Todėl nemokami viešieji darbai pakeisti administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas (ATPK 334 str. ).
III.
Apeliaciniu skundu J. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą. Teigia viešųjų darbų atlikti neatsisakiusi, pasirašiusi tik dėl to, kad yra informuota apie viešųjų darbų paskyrimą. Paaiškina, kad iki 2009 m. gegužės mėnėsio atlikti viešųjų darbų neturėjo galimybės, nes nuo 2009 m. vasario 2 d. yra Alytaus vyriausiojo policijos komisariato areštinėje dėl jai paskirto administracinio arešto kitose bylose.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N-575-1439-07, administracinė byla Nr. N-444-3056/2008 ir kt.), kad ATPK 314 straipsnyje, reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nėra detalizuota teismo proceso keičiant skirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą tvarka, tačiau administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, todėl jam turi būti garantuojamos teisės, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad galimybė asmeniui asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teisme, sprendžiant jo laisvės apribojimo klausimą, yra viena fundamentalių garantijų (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1986 m. spalio 21 d. sprendimas byloje Sanchez-Reisse prieš Šveicariją, §51). Todėl, nagrinėjant teisme asmeniui skirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimą, pažeidėjui yra būtina pranešti apie šio teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendras šaukimų įteikimo taisykles. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, J. K. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 334 straipsnio nuostatas, pakeitė jai paskirtus nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą. Byloje nėra duomenų, kad J. K. būtų buvę pranešta apie teismo posėdį. Taigi, jai nebuvo garantuota teisė dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytai. Teisėjų kolegija vertina, jog tai yra esminis proceso normų pažeidimas, dėl to byla turi būti nagrinėjama iš naujo pirmosios instancijos teisme.
Dėl šių priežasčių apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. K. apeliacinį skundą patenkinti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo išnagrinėti tam pačiam teismui.
Nutartis neskundžiama.