Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant ieškovei R. J., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovės atstovei O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei dėl pripažinimo šeimos nariu ir įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė prašo teismo ieškinį patenkinti. Paaiškino, kad nuo pat gimimo su tėvais T. F. ir V. F. gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jai sulaukus pilnametystės buvo priregistruota prie Klaipėdos miesto savivaldybės tuo tikslu, kad galėtų gauti socialinį būstą. Pažymėjo, kad su pagrindine buto nuomininke motina T. F. visada gyveno kartu, jai padėjo prižiūrėti būstą, faktiškai ji motinos vardu mokėjo mokesčius.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašo ieškinį spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus ir liudytojų parodymus.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. R. parodė, kad yra ieškovės kaimynė, ieškovę pažįsta nuo gimimo ir ji visą laiką su tėvais gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad mirus ieškovės tėvui ieškovė dirbo ir išlaikė būstą, kadangi jos motina buvo ligota ir gaudavo pašalpą, pati skaldydavo malkas, kūreno krosnį ir kartu su motina T. F. gyveno kaip šeima, t.y. vedė bendrą ūkį.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja D. V. parodė, kad yra ieškovės kaimynė. Paaiškino, kad ieškove gimė bute, adresu (duomenys neskelbtini) t.y. jame gyvena nuo gimimo iki šios dienos. Pažymėjo, kad tik ieškovė rūpinosi būstu ir motina T. F., kuriai reikėjo priežiūros, rūpinosi malkomis, krosnies kūrenimu, maisto ruošimu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių ir jų atstovų paaiškinimų nustatyta, kad 2011-03-16 tarp atsakovės ir T. F. sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią atsakovė išnuomojo T. F. gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), o T. F. įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka valdyti ir naudotis gyvenamąja patalpa ir mokėti nuomos mokestį (b. l. 6-8). (duomenys neskelbtini) T. F. mirė (b. l. 10). Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės pripažinimo T. F. šeimos nare CK 6.588 str. 2 d. nustatytu pagrindu, t.y. ar ieškovė, kaip pilnametė pagrindinės būsto nuomininkė T. F. duktė su motina turėjo bendrą ūkį.

Pagal CK 6.588 straipsnio 2 dalį pilnamečiai vaikai, jų sutuoktiniai (sugyventiniai) ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie su nuomininku turi bendrą ūkį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė yra gyvenamosios patalpos nuomininkės T. F. duktė (b.l. 5, 12). Ieškovė bendro ūkio su pagrindine būsto nuomininke motina T. F. vedimo faktą įrodinėja liudytojų parodymais. Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojomis V. R. ir D. V., kurios gyvena greta, su kuriomis artimai bendraujama ir kurios lankėsi ieškovės ir jos motinos šeimoje, davė nuoseklius ir informatyvius parodymus, jog ieškovė ginčo bute gyvena nuo gimimo iki šios dienos, iki motinos T. F. mirties kartu su ja gyveno, bendrai tvarkė ūkį, remontavo nuomojamą būstą, rūpinosi malkomis ir t.t. Teismo nuomone šios liudytojos –buto kaimynės - ilgą laiką ir artimai bendravo su nuomininke T. F. ir ieškove, todėl turi žinių ne tik apie epizodines šių asmenų gyvenimo aplinkybes, bet ir apie jų buitį, todėl jų parodymai itin reikšmingi byloje įrodinėtinų kriterijų visumai nustatyti. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad ieškovė kitos gyvenamosios vietos viešuosiuose registruose deklaravusi nėra, viešai pareiškė, kad gyvena Klaipėdos miesto savivaldybėje, tuo tikslu, kad gautų socialinį būstą (b. l. 14). Pažymėtina, kad teismų praktikoje nurodyta, kad išvados apie faktines aplinkybes gali būti grindžiamos tik CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis, o įrodymai turi būti gauti ir ištirti CPK nustatyta tvarka. CPK 185 straipsnyje įtvirtintas laisvo įrodymų vertinimo principas, kuris reiškia, kad galutinai ir privalomai įrodymus vertina teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu. Įvertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikšmingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie yra leistini ir patikimi. Teismas turi įvertinti kiekvieną įrodymą atskirai ir įrodymų visetą. Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-48/2005; 2010-01-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2010; kt.). Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visetą, t.y. ieškovės paaiškinimus, liudytojų parodymus, kurie yra nuoseklūs, informatyvūs ir vienareikšmiai, byloje esančius rašytinius įrodymus (VšĮ „Klaipėdos butai“ patikrinimo aktą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos raštą dėl ieškovės įrašymo į sąrašus savivaldybės socialinio būsto nuomai), į tai, kad atsakovė nepateikė duomenų ir neprašė jų išreikalauti, kurie galėtų patvirtinti kitą ieškovės faktinę gyvenamąją vietą ar paneigti rašytinius įrodymus bei liudytojų parodymus dėl ieškovės bendro gyvenimo ir bendro ūkio tvarkymo su motina T. F. (CPK 178 str.), į tai, kad 2012-10-24 teismo posėdžio metu ieškovė pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę sudaryti su ieškove gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, atsakovės atstovė sutiko dėl dalies ieškinio atsiėmimo (b.l. 32), todėl ieškinys šioje dalyje paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p.), teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti ieškovę buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkės T. F., mirusios (duomenys neskelbtini), šeimos nare, nes ji su nuomininke gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį nuo 1984 metų iki nuomininkės mirties ((duomenys neskelbtini)) ir po jos mirties gyvena ir moka visus mokesčius, kaip faktinis nuomininkas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškovės R. J. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybę sudaryti su ieškove gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir ieškinį šioje dalyje palikti nenagrinėtą.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovę R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkės T. F., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) šeimos nare.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.