- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-10-29
- Bylos Nr.
- 1-198-744/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00442-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Civilinis ieškovas
- O. P.
- Kaltinamasis
- A. V.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
- 1.1.3Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius)
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7Bausmė (BK VII skyrius)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
- 1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 1.1.8.13Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2Specialioji dalis
- 1.2.14Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
- 1.2.14.1Vagystė (BK 178 str.)
- 1.2.14.1.2Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.1.10Procesiniai dokumentai
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.15Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas
- 2.1.15.1Nusikalstama veika padaryta žala
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.3.3Civilinio ieškinio išsprendimas
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6Baigiamosios kalbos ir kaltinamojo paskutinis žodis (BPK XXII skyrius)
- 2.3.6.4Kiti BPK XXII skyriaus klausimai
- 2.3.6.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius)
- 2.10.2Pagreitintas procesas
- 2.10.2.7Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Tilžės g. 218, Šiaulių mieste, nedirbantis, nesimokantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistumas išnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. V. 2009 m. spalio 21 d. apie 18 val. Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, A. kaime, būdamas neblaivus, išdaužęs lango stiklą, per langą įsibrovė į O. P. gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė 700 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 700 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. spalio 21 d. apie 12 val. nuėjo pas netoliese gyvenančią nukentėjusiąją O. P. ir jai padėjo suskvarbyti šiltnamį. Baigus darbą, O. P. davė pinigų, už kuriuos jis nupirko alaus ir butelį degtinės, kuriuos kartu su O. P. išgėrė. Apie 17 val. išėjo namo. Namuose sugalvojo apvogti O. P., nes matė, kad ji turi pinigų, kuriuos laiko viename iš kambarių esančios spintos stalčiuje. Apie 18 val., jau sutemus, atėjo prie O. P. namo. Kad name degtų šviesa nepastebėjo. Galvojo, kad šeimininkė miega. Priėjęs prie to kambario, kuriame buvo spinta, kurioje O. P. laikė pinigus, lango, pastūmė jo rėmą, rėmas su stiklais įkrito į vidų, stiklai sudužo. Tada jis įlipo per langą į namo vidų ir iš spintoje buvusio stalčiaus ištraukė juodos spalvos piniginę, kurią pasiėmė. Matė, kad piniginėje yra pinigų, tačiau detaliau jų neapžiūrinėjo, nes buvo tamsu, be to, išgirdo ateinančios šeimininkės žingsnius. Pripažįsta, kad piniginėje galėjo būti 700 litų, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Tada jis per langą iššoko lauk. O. P. jį spėjo pamatyti, dar kažką sakė, tačiau ką, neatsimena. Lauke iš piniginės ištraukė 100 litų, kuriuos pasiėmė su savimi, o piniginę su likusiais pinigais ar tai išmetė, ar tai pametė, dabar gerai neatsimena, nes buvo neblaivus. 100 litų išleido savo reikmėms. Gailisi, kad taip pasielgė. Viską lėmė išgertas alkoholis, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Po įvykio buvo nuėjęs pas nukentėjusiąją, atsiprašė, tačiau žalos neatlygino, lango nesutvarkė. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažįsta, jį galėtų atlyginti per 2 mėnesius laiko. Verčiasi atsitiktiniais darbais. Daugiau nusikaltimų pažadėjo nebedaryti.
Nukentėjusioji O. P. parodė, kad 2009-10-21 apie pietus pas ją atėjo A. V., kuris padėjo suskvarbyti šiltnamį. Baigus darbą ji A. V. davė 20 litų, už kuriuos jis nupirko butelį degtinės, kurį kartu išgėrė. Apie 17 val. A. V. išėjo namo. Praėjus apie valandai laiko, virtuvėje skaitydama laikraštį, išgirdo triukšmą kitame kambaryje. Ten pamatė A. V., kuris buvo persisvėręs per langą, jo kojos buvo lauke. Ar jis lipo į vidų, ar lipo lauk, pasakyti negali. Ji paklausė A. V., ką jis čia daro, į ką jis atsakė, kad nerado durų, pasiklydo. Tada ji užkabino namo duris ir nuėjo pas kaimyną D. B.. Su D. B. eidami atgal matė, kaip A. V. nubėgo nuo jos namo. Įėję į namą pastebėjo, kad išdaužtas vieno lango rėmas su dvigubu stiklu, o iš spintos stalčiaus dingusi juodos spalvos sena bevertė piniginėje, kurioje buvo 700 litų. Sekančią dieną piniginę su 600 litų rado lauke, netoli lango, prie aviečių. Trūko 100 litų. Prašė priteisti 130 Lt, nes dar 30 Lt žala padarytą dėl išdaužto lango. Langą susitvarkė patys. A. V. jos atsiprašė, tačiau ji taikytis nesutinka, nori, kad tai jam būtų pamoka.
Iš 2009-10-22 O. P. protokolo - pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi O. P. pranešdama, kad 2009-10-21 apie 18 val. A. V. iš jos gyvenamojo namo pavogė piniginę su 700 litų (b.l. 3).
Iš 2009-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – O. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, A. kaime, viename iš kambarių ant grindų rastas lango rėmas su išdaužtais stiklais (b.l. 5-7).
Kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – O. P. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – O. P. priklausantį gyvenamąjį namą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos tos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.
Kaltinamasis A. V. teisiamas antrą kartą (b.l. 22-24), tačiau teistumas pagal ankstesnį nuosprendį yra išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 23-24), gyvena vienas, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti ir per du mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl, nors yra kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad A. V. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p., 3 p.).
Į atliktos bausmės laiką A. V. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009 m. spalio 22 d. iki 2009 m. spalio 24 d. (b.l. 15, 21).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.
Nukentėjusiosios O. P. civilinis ieškinys įrodytas byloje esančiais duomenimis, jį pripažino kaltinamasis A. V., todėl tenkintinas visiškai. Ieškinys priteistinas iš kaltinamojo A. V., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per tą laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Į atliktos bausmės laiką A. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. spalio 22 d. iki 2009 m. spalio 24 d.
Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. kardomosios priemonės neskirti.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai 130,00 (vieną šimtą trisdešimt) litų žalos atlyginimo iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.