Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovų I. G. ir O. G. ieškinio atsakovams UAB „Butvita“ ir UAB „First partneriai“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai Kauno apylinkės teisme reiškia atsakovams ieškinį. Prašo pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento ieškovų su atsakovais 2013-02-13 sudarytas hipotekos sutartis Nr. 695 ir Nr. 696 ir įpareigoti atsakovus išregistruoti hipoteką.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Ieškovai ieškiniu prašo panaikinti hipotekas į jiems nuosavybės teise priklausantį turtą. Hipoteka yra daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.170 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu ieškovai ieškiniu reiškia reikalavimus dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus panaikinimo. Ieškinio sumą bylose dėl daiktinių teisių į turtą sudaro to turto rinkos vertė (CPK 85 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pateiktose hipotekos sutartyse nurodyta, kad nekilnojamieji daiktai, kuriems nustatyta hipoteka, 2013-02-13 šalių susitarimu įvertinti 1 404 734, 82 Lt. Ieškovai dviem ieškinio reikalavimais prašo panaikinti dvi atskiras hipotekos sutartis, kuriomis buvo užtikrintos atskiros prievolės. Todėl tiek pirmojo tiek antrojo ieškinio reikalavimo sumos yra 1 404 734, 82 Lt, o visa ieškinio suma yra 2 809 469, 64 Lt (CPK 85 straipsnio 2 dalis). Civilinės bylos, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, yra teismingos ne apylinkių, o apygardų teismams (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Todėl ieškinys Kauno apylinkės teismui nėra teismingas ir ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus pagal išimtinio teismingumo taisykles yra teismingi nekilnojamųjų daiktų ar pagrindinės jų dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 straipsnio 1 dalis). Reiškiamu ieškiniu prašoma panaikinti dvi daiktines teises į 1 404 734, 82 Lt vertės nekilnojamuosius daiktus, iš kurių 855 000 Lt vertės nekilnojamieji daiktai yra Neringos mieste. Kadangi pagrindinė nekilnojamųjų daiktų, daiktines teises į kuriuos ieškiniu yra prašoma panaikinti, buvimo vieta yra Neringos mieste, ieškovams išaiškintina, kad ieškinį jie turi reikšti Klaipėdos apygardos teisme (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 4.170 straipsnio 1 dalimi, CPK 85 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 291 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui, ieškovų I. G. ir O. G. ieškinį atsakovams UAB „Butvita“ ir UAB „First partneriai“.

Gražinti ieškovams ieškinio priedus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovams.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.