Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Meidaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Č. apeliacinį skundą dėl 2007 m. birželio 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams.

Pagal BK 64 str. 1, 3 d. iš dalies sudedant subendrinus šią bausmę su 2005-05-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir Ž. K., tačiau jis nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. Č. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 11 d. apie 15 val. A. S. priklausančiame name, esančiame 1(duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, savavališkai, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydami Ž. K. ginčijamą teisę susigrąžinti pinigus už 2006 m. gruodžio mėnesį autoįvykio metu dingusią Ž. K. kepurę, naudojo prieš nepilnametį L. S., gim. 1990-12-16, fizinį smurtą, t.y. V. Č. tyčia pastūmė L. S. ir šiam nugriuvus ant lovos sudavė ne daugiau 16 smūgių alkūne ir kumščiais į galvą, įspyrė vieną kartą jam į sėdmenis, o Ž. K. spyrė vieną kartą nukentėjusiajam į kairįjį šoną ir sudavė kumščiu tris kartus į kairįjį šoną, taip bendrais veiksmais sukeldami L. S. fizinį skausmą, ir reikalavo grąžinti už kepurę 100 litų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti. Prokurorė prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Dėl BK 27 str. 1 d. taikymo

BK 27 str. 1 d. yra nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymo numatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo laikomas recidyvistu.

Šiuo atveju apeliantas, neišnykus teistumams pagal 2004-02-23, 2004-08-10 bei 2004-11-23 nuosprendžius už tyčinius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.), padarė naują apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurį jis buvo nuteistas skundžiamu teismo nuosprendžiu. Todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis yra laikomas recidyvistu. Tai apylinkės teismas pripažino visiškai pagrįstai. Nusikaltimo pavojingumas visuomenei šiuo atveju turi įtakos tik tiek, kad įstatymas reikalauja, jog nusikaltimų sutaptį sudarytų tyčiniai nusikaltimai, kurie yra laikomi pavojingesniais visuomenei nei baudžiamieji nusižengimai ar neatsargūs nusikaltimai.

Atkreipiamas apelianto dėmesys į tai, kad pagal naujojo 2000 m. BK 27 str. 1 d. asmuo nėra pripažįstamas recidyvistu – tokiu jis savaime tampa tuomet, kai būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui ar jo nepanaikinus, jis padaro bent vieną naują tyčinį nusikaltimą. Toks asmuo teismo nuosprendžiu nėra pripažįstamas recidyvistu ir šis jo statusas, skirtingai nuo pavojingo recidyvisto (BK 27 str. 2 d.) požymio, negali būti teismo nuosprendžiu ar kitokiu procesiniu dokumentu panaikintas.

Tokiu būdu apylinkės teismo nuosprendis, kuriame konstatuota, jog apeliantas yra recidyvistas (nereikėtų, kaip jau paminėta, to painioti su pavojingo recidyvisto požymiu), yra visiškai teisėtas ir pagrįstas, keisti šį nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. teismas

NUTARĖ:

Nuteistojo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą atmesti.