- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-16
- Bylos Nr.
- e2-20685-454/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12596-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- L. S.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.10.5.2.4Atsakomybė už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą
- 2.6.39.2.6.1Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui L. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo L. S. (toliau – atsakovas) 2 493,48 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę RENAULT LAGŪNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MERCEDES-BENZ B 200 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 2 493,48 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui išmokėtą 2 493,48 Eur draudimo išmoką. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos ir yra skolingas 2 493,48 Eur.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019 m. rugpjūčio 7 d. atsakovo šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – policijos pažymos; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžio; VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo; pranešimo apie eismo įvykį; transporto priemonės techninės apžiūros protokolo; fotonuotraukų; transporto priemonės remonto vertės sąmatos; PVM sąskaitos faktūros, prašymo ir kvito; žalos skaičiavimo išvados; paslaugų teikimo sutarties; mokėjimo dokumento; kompensavimo mokėjimo dokumento; pretenzijų; žyminio mokesčio mokėjimo pavedimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui nuostoliai atlyginti visiškai, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2 493,48 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.254 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 56,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Algirdo g. 38, į. k. 125709291, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 493,48 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 48 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 493,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.