Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ištekėjusi, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, neteista (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47375-23 dėl veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d., 28 str. 2 d., nutrauktas 2024-07-11 prokuroro nutarimu, patvirtintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo, LR BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. pagrindais, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025 m. sausio 26 d. apie 02.57 val., adresu Gedimino g. 13, Marijampolė, tyčia kojos spyriu išdaužė naktinio klubo UAB "Tonas" įėjimo durų stiklą, kurio vertė 417,45 eurų, tokiu būdu padarė UAB klubas "Tonas" 417,45 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji kalta pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2025-01-26 valandos neatsimena atvyko į naktinį klubą Tonas, Marijampolėje. Į klubą atvyko jau neblaivi. Su klubo apsaugos darbuotojais kilo konfliktas. Dėl ko konfliktas kilo ji neatsimena, bet gal dėl to, jog jie jai neatidavė striukės. Ji buvo su maikute, ir norėjo pasiimti iš rūbinės striukę, o apsaugos darbuotojai jos neįleido į klubo vidų. Momento, kaip ji sudaužė klubo durų stiklą, ji dėl neblaivumo neatsimena, papasakoti negali. Bet tyrėjai parodžius filmuotą vaizdo medžiagą, gali pasakyti, kad vaizdo įraše užfiksuota yra ji. Ji atpažino save, matė vaizdo įraše, kaip ji vienu kojos spyriu sudaužo klubo duris. Tą vakarą vilkėjo juodos spalvos maikutę ir šviesios spalvos džinsus. Dėl savo elgesio gailisi, stengsis dalimis grąžinti naktiniui klubui padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: 2025-02-04 UAB naktinio klubo "Tonas" direktoriaus A. L. pareiškimu nustatyta, jog ikiteisminį tyrimą prašoma pradėti , dėl to, jog 2025-01-26, apie 03 val. 09 min., naktiniame klube "Tonas", adresu Gedimino g. 13, Marijampolė, klubo klientė B. J. koja išdaužė klubo durų stiklą. B. J. po įvykio pasišalino nežinoma kryptimi. Padaryta 417,45 eurų turtinė žala.

Liudytojo G. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu kad 2025-01-26 apie 02 val. 30 min. jis dirbo apsaugos darbuotoju naktiniame klube "Tonas" adresu Gedimino g. 13 Marijampolė. Nurodytu laiku naktiniame klube buvo atvykusi viena mergina su kompanija. Minėta mergina atvykusi į naktinį klubą buvo nusiteikusi agresyviai, elgėsi įžūliai, kabinėjosi prie naktinio klubo lankytojų bei apsaugos darbuotojų. Minėta mergina iš išvaizdos buvo stipriai išgėrusi, jautėsi alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Minėta mergina naktiniame klube minėtu laiku pradėjo kabinėtis prie apsaugos darbuotojų t.y. jiems rodė nepadorius rankų gestus, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Dėl šių priežasčių buvo nuspręsta minėtą merginą iš naktinio klubo išprašyti ir daugiau tą vakarą jos į naktinį klubą neįleisti, nes jame buvo nepageidaujama. Paprašius moterį išeiti iš naktinio klubo ji pati iš jo neišėjo, todėl jie su kolega merginą išnešė iš naktinio klubo patalpų į lauką. Išnešus merginą į lauką buvo uždarytos klubo lauko durys ir į vidų jos daugiau neįleido. Išnešus moterį į lauką ji rankomis pradėjo daužyti naktinio klubo duris, tačiau jos į vidų neįleido. Kadangi klubo durys atsidaro iš abiejų pusių, todėl išvedus moterį į lauką durys buvo užrakintos iš vidaus. Tada iš klubo vidaus prie jų priėjo išvytos moters draugė, kuri pasakė, jog nori pasikalbėt su drauge ir paprašyti jos, jog ji vyktų namo. Jie ją išleido į lauką pasikalbėt su savo drauge. Merginoms bekalbant išvyta moteris spyrė koja į laukinių naktinio klubo durų stiklą. Nuo spyrio buvo sudaužytas durų stiklas. Kadangi stiklas yra tamsintas plėvele visas stiklas nesudužo, toje vietoje kur buvo atliktas spyris stiklas sutrūko, kitoje vietoje suaižėjo. Po spyrio jie išėjo į lauką ir merginą kuri spyrė į duris bandė pasišaukti ir sulaikyti, tačiau mergina pabėgo. Mergina išdaužusi klubo duris buvo apie 1,60 cm., ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsiavusi aptemtais mėlynais džinsais, apsivilkusi tamsiu džemperiu. Daugiau duomenų apie moterį nepamena.

2025-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikalstamos veikos vieta, sugadinimai. Apžiūrima įvykio vieta yra adresu Gedimino g. 13, Marijampolė, esantis naktinis klubas. Apžiūrint įvykio vietą yra matomas pastatas iš kurio kairės pusės yra matomi laiptai, vedantys į rūsį. Nusileidus laiptais patenkama į koridorių. Koridoriaus gale matomi varteliai. Dešinėje pusėje prie vartelių yra matomos pilkos spalvos stiklinės durys. Apačioje durų yra matomas išdaužtas stiklas. Ant grindinio yra matomos stiklo šukės. Viršuje vartelių yra matoma vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Eksperto rinkinys nenaudotas.

2025-02-04 gauta iš UAB naktinio klubo "Tonas" sąskaitos faktūra. UAB "Gedmesta" išrašyta sąskaitos faktūra, jog stiklo paketo vertė yra 417, 45 Eur.

2025-02-12 Apžiūros protokolu nustatytos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės ir kaltinamosios veiksmai. Fiksuojama, jog peržiūrėti naktinio klubo "Tonas", esančio adresu Gedimino g. 13 Marijampolė, vaizdo kamerų įrašai, aprašytos matomos konkrečios veikos aplinkybės.

BK 187 straipsnio 3 dalis numato, kad tas, sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji 2025 m. sausio 26 d., tyčia koja sudaužė naktinio klubo „Tonas“ stiklą ir tokiais savo veiksmais padarė didesnę nei 3 MGL, tačiau mažesnę nei 10 (duomenys neskelbtini)45 eurų turtinę žalą, teismui abejonių dėl jos kaltės nekyla, pati kaltinamoji savo kaltės neginčija, jos veika atitinka baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje požymius.

Kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Kaltinamoji, veikdama tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta. Kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma vidutinio sunkumo bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant kaltinamajai įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, sutinka su bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ja paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinės ieškovės UAB „Tonas“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, kaltinamoji ieškinį pripažįsta, įsipareigoja jį atlyginti, todėl ieškinys tenkintinas ir 417,45 Eur priteistina iš kaltinamosios ( BPK 109 str., 115 str., CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

B. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metus dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

UAB klubas "Tonas" ( į.k. 304828248, a.s. (duomenys neskelbtini))civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš B. J. priteisti 417,45 EUR (keturis šimtus septyniolika eurų 45 centus) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.