- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- 2S-2024-343/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02345-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., akcinei bendrovei „Lifosa“
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama suinteresuoto asmens I. G. atstovo advokato padėjėjo R. D. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013m. liepos 26 d. nutarties, kuria atmestas prašymas išduoti byloje esančių dokumentų kopijas, civilinėje byloje Nr. 2-43-673/2011 pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Mineralinių ir cheminių produktų bendrovės „EuroChem“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „Lifosa“ ir akcinės bendrovės „Lifosa“ mažumos akcininkams dėl įpareigojimo vertybinių popierių sąskaitų tvarkytojus padaryti įrašus vertybinių popierių sąskaitose apie akcinės bendrovės „Lifosa“ akcijų nuosavybės teisės perėjimą akcinei bendrovei „Mineralinių ir cheminių produktų bendrovei „EuroChem“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013-07-26 nutartimi (t. 5, b.l. 117-118) atmetė suinteresuoto asmens I. G. atstovo advokato padėjėjo R. D. prašymą išduoti civilinėje byloje Nr. 2-43-673/2011 esančių dokumentų kopijas.
Suinteresuotas asmuo I. G., atstovaujamas advokato padėjėjo R. D., pateikė teismui atskirąjį skundą dėl minėtos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nutarties, kurį pirmosios instancijos teismas priėmė ir bylą su atskiruoju skundu perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Suinteresuoto asmens I. G. atskirąjį skundą padavė ir pasirašė suinteresuoto asmens atstovas advokato padėjėjas R. D., kuris pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalį, negali atstovauti suinteresuoto asmens apeliacinės instancijos teisme. Minėtą aplinkybę Kauno apygardos teismas pripažino atskirojo skundo trūkumu (CPK 315 str. 2 d. 2 p.), todėl 2013-09-30 nutartimi suinteresuotam asmeniui I. G. nustatė terminą iki 2013-10-14 (imtinai) šiam trūkumui pašalinti – pateikti teismui atskirąjį skundą, kuris būtų pasirašytas paties suinteresuoto asmens ar suinteresuotą asmenį apeliacinės instancijos teisme galinčio atstovauti ir tam įgaliojimus turinčio asmens. Nutartyje teismas išaiškino, kad nustatytu terminu nepašalinus nurodyto trūkumo, apeliacinis procesas pagal pateiktą atskirąjį skundą bus nutrauktas. Teismo 2013-09-30 nutarties kopija suinteresuotam asmeniui I. G. buvo įteikta pasirašytinai 2013-10-05 (t. 5, b.l. 133). Iki nustatyto termino nurodytas atskirojo skundo trūkumas nebuvo pašalintas, todėl apeliacinis procesas pagal suinteresuoto asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-43-673/2011, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties, kuria atmestas prašymas išduoti byloje esančių dokumentų kopijas, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-43-673/2011.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.