Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklatuota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2010-11-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ( 4 veikos), 150 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 7 m. laisvės atėmimo bausme; 2) 2018-01-26 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 87 paroms arešto, bausmes atlikęs ,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. A. 2018 m. birželio 10 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis J. A. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2018 m. birželio 10 d., namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų kartu su draugu G. Ž.. Kiek išgėrus važiavo pasivažinėti į Kupiškio r., Noriūnų kaimą, automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Minėtą automobilį 2018 metų kovo mėnesio pabaigoje, nusipirko iš R. J.už 50 eurų, pirkimo pardavimo sutarties nebeturi nežino kur yra. Vakare prieš 19 val., grįžo su G. Ž. iš Noriūnų į jo namo kiemą. Išlipo abu nuėjo į namus, namuose šiek tiek išgėrė alaus ir po kokių 15 min., Ž. pasiūlė važiuoti iki Kupiškio r. Uoginių k., pas draugus toliau gerti. Vėl sėdo abu su G. į jo automobilį ir abu išvažiavo iš jo namo kiemo. Važiavo Kupiškio r. Siaurių k., Beržyno gatve ir bevažiuojant pamatė policijos ekipažą, pamatė kaip jie įjungė švyturėlius, juos stabdė, jis įjungė posūkį ir įsuko į keliuką vedantį kiek pamena į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Policijos pareigūnai, jam nustatė 1,94 prom. girtumą. Jis buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis buvo išvežtas į Kupiškio miestą į saugomą aikštelę, o pats buvo sulaikytas už vairavimą neblaiviam, suprato, kad padarė nusikaltimą. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį (b. l. 114-115, 127-128)

Motyvuojamoji dalis

Liudytojo N. S. parodymais, kuris parodė, kad 2018 m. birželio 10 d., patruliuojant 19.15 val. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., Subačiaus sen., Varaniškių k, galimai neblaivus automobilio VW Passat, valstybinis numeris nežinomas, vairuotojas. Pranešėjas važiuoja iš paskos. Vykstant į įvykio vietą Panevėžio apskr. VPK budėtojas nurodė, kad minėtas automobilis VW Passat įvažiavo į namo kiemą adresu (duomenys neskelbtini). Pravažiavus pro minėtą adresą, kieme stovėjo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio ir jo viduje jokių asmenų nebuvo. Nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini), sustojo šalia šio namo esančios autobusų stotelės. Apie 20 val., pastebėjo link jų atvažiuojantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį pradėjo stabdyti, automobilis važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, sustojo adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme. Priėjus prie vairuotojo, paaiškėjo, kad automobilį vairavo J. A., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jam su alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1, 94 prom. girtumas. Kartu su J. A. keleivio vietoje sėdėjo G. Ž., kuriam taip pat buvo nustatytas girtumas. J. A. buvo pristatytas į Kupiškio ligoninę dėl kraujo paėmimo. J. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB ,,Irolanas“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Kupiškis, Energetikų g. 6. (b. l. 48-49).

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m. birželio 10 d. 20.02 val. J. A. nustatytas 1,94 % (promilės) etilo alkoholio ( b.l. 26 )

Specialisto išvada Nr. T-A 5741/2018(01) kurioje nurodyta, kad J. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-15).

Vadovaujantis BK 140 straipsniu, J. A. laikinai sulaikytas 2018 m. birželio 10 d. 20.00 val. (b. l. 105), paleistas 2018 m. birželio 11 d. 12.45 val. (b. l. 106).

2018 m. birželio 11 d. nutarimu J. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 133).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo jam priklausantį automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio, todėl J. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 65-70), baustas administracine tvarka (b. l. 55), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 54), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. A. paskirta bausmė sumažinama 1/3.

Į J. A. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 10 d. iki 2018 m. birželio 11 d. – viena para.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas bylos duomenimis yra S. B. (b. l. 18-19). Iš byloje esančios 2018 m. kovo 10 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties S. B. minėtą automobilį pardavė R. J., o šis 2018 m. birželio 6 d. automobilį pardavė J. A. (b. l. 24,25). Pripažįstama, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nusikalstamos veikos darymo metu buvo J. A., todėl yra pagrindas konfiskuoti S. B. priklausantį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Irolanas“ saugojimo aikštelėje, Kupiškio m., Energetikų g. 6.

Ikiteisminio tyrimo metu J. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Byloje yra gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) prašymas, pripažinti proceso išlaidomis 114,95 Eur už automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą bei 0,12 Eur už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 10 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Panevėžio AVPK pagal 2016 m. gegužės 19 d. su UAB „Irolanas“ sudarytą „Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų“ sutartį už transporto priemonės nuvežimą moka 114,95 Eur bei už saugojimą - po 0,12 Eur už parą. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra aišku, kada išduotas baudžiamasis įsakymas įsiteisės, todėl už automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą priteisiama už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 10 d. iki 2018 m. liepos 4 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) (25 paros x 0,12 Eur = 3 Eur), viso iš J. A. priteistina 117,95 Eur Panevėžio AVPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį bei paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu J. A. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu – iki 30 (trisdešimt) parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į J. A. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 10 d. iki 2018 m. birželio 11 d. – vieną parą, ir laikyti jį atlikus 1 parą arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB “Irolanas”, saugojimo aikštelėje, Kupiškio m., Energetikų g. 6.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Iš kaltinamojo J. A. valstybės naudai išieškoti 117,95 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 95 centų) proceso išlaidų (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.