Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo A. B. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 ir 2012-06-21 nutarčių, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismas 2012-05-09 nutartimi kaltinamąjį A. B. už neatvykimą į teisiamąjį posėdį nubaudė 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nutartį motyvavo tuo, kad kaltinamasis teismui nepateikė jokio oficialaus dokumento, patvirtinančio, kad būtent jis bus guldomas į ligoninę, kaltinamasis nepateikė statistinės apskaitos formos Nr. 094-1/a pažymos.

Kaltinamasis šią teismo nutartį apskundė teismui, prašydamas panaikinti jam paskirtą baudą.

Kauno rajono apylinkės teismas 2012-06-21 nutartimi skundo netenkino ir savo sprendimą motyvavo tuo, kad kaltinamasis teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis teisiamojo posėdžio paskirtu laiku, t.y. 2012-05-09 9 val. negalėjo atvykti į posėdį dėl svarbios priežasties.

Pareiškėjas prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 ir 2012-06-21 nutartis. Pareiškime nurodė, kad 2012-05-09 teismo posėdyje negalėjo dalyvauti dėl skausmų, jam buvo išduotas siuntimas gydytojo konsultacijai ir operaciniam gydymui.

A. B. skundas tenkintinas.

Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 ir 2012-06-21 nutartys neteisėtos ir nepagrįstos.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-68-720/2012 V tomo medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. B. į 2012-05-09 teismo posėdį neatvyko (t. 5 b.l. 36) ir teismui pranešė, kad posėdyje negali dalyvauti dėl savo sveikatos būklės, dėl ko 2012-05-10 jis paguldomas į ligoninę, prašo iš poliklinikos šeimos gydytojo išreikalauti duomenis apie jo sveikatos būklę ir negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje, be to, prašo bylą nutraukti BK 95 str. pagrindu (t. 5 b.l. 35).

Iš 2012-05-09 teismo posėdžio protokolo taip pat matyti, kad į posėdį taip pat neatvyko nukentėjusiojo atstovas ir keturi liudytojai.

Byloje taip pat yra 2012-05-09 medicinos dokumentų išrašas, išduotas A. B., kuriame nurodyta. kad A. B. 2012-05-09 buvo atliekami tyrimai ir yra 2012-05-10 išrašas iš medicininių dokumentų – A. B. siuntimas stacionariam gydymui, kuriame nurodyta į kliniką atvykti 2012-05-10, nurodyta, kad A. B. skundžiasi skausmais dešiniame šone (t. 5 b.l. 41-42).

2012-05-12 epikrizėje yra nurodyta, kad A. B. buvo planuojama atlikti operaciją, jis buvo hospitalizuotas 2012-05-10, išrašytas 2012-05-12 (t. 5 b.l. 83).

Įvertinus paminėtus medicininius dokumentus darytina išvada, kad pasitvirtino A. B. 2012-06-12 skunde nurodytas jo paaiškinimas, kad jis į 2012-05-09 teismo posėdį negalėjo atvykti dėl skausmų, o tai laikytina svarbia neatvykimo į teismo priežastimi. Apie savo neatvykimo priežastį A. B. teismą informavo.

Be to, į 2012-05-09 teismo posėdį neatvyko kiti proceso dalyviai, todėl net ir atvykus kaltinamajam byla nebūtų išnagrinėta, dėl ko negalima daryti išvados, kad byla buvo vilkinama dėl kaltinamojo neatvykimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2012-06-05 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, A. B. nedalyvaujant, buvo nuspręsta baudžiamąją bylą kaltinamajam A. B. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris baigėsi 2011-12-04, todėl nėra pagrindo teigti, kad A. B. neatvykimas į 2012-05-09 teismo posėdį apsunkino bylos nagrinėjimą (t. 5 b.l. 73-75).

Darytina išvada, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nutartimi A. B. už neatvykimą į 2012-05-09 teismo posėdį 8 MGL bauda nubaustas nepagrįstai, nes į teismo posėdį neatvyko dėl svarbios priežasties – dėl ligos. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys yra neteisėtos ir nepagrįstos, dėl ko naikintinos, o A. B. skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nutartimi A. B. paskirtą 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-06-21 nutartį, kuria buvo atmestas A. B. skundas dėl jam paskirtos baudos panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.