Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio Andriaus Liaškovo kasacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „CG Greetings Lietuva“ skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolis Andrius Liaškovas, A. M.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl vykdymo išlaidų, atsiradusių antstoliui vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, paskirstymą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.Pareiškėja UAB „CG Greetings Lietuva“ pateikė skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0159/16/01453, prašydama panaikinti 2016 m. liepos 27 d. patvarkymą areštuoti lėšas, 2016 m. liepos 27 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir 2016 m. liepos 27 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Pareiškėja nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. M. pareiškimą dėl skolos priteisimo, 2016 m. gegužės 20 d. įsakymu priteisė skolą iš UAB „CG Greetings Lietuva“ ir tos pačios dienos nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones. Nutartį vykdė antstolis A. Liaškovas vykdomojoje byloje Nr. 0159/16/01453 – areštavo 120,52 Eur pareiškėjos sąskaitose ir reikalauja iš pareiškėjos atlyginti 121 Eur vykdymo išlaidas, patirtas taikant laikinąsias apsaugos priemones. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi panaikino pareiškėjai taikytas laikinąsias apsaugos priemones, taip pat, pareiškėjai pareiškus prieštaravimus, 2016 m. liepos 8 d. nutartimi panaikino teismo įsakymą. Laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo išlaidas taip pat prašo priteisti ir A. M. pareikštu ieškiniu, t. y. antstolis siekia išieškoti tas pačias išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 88 straipsnio 1 dalies 8 punktą antstolio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išlaidos pripažįstamos civilinės bylos proceso išlaidomis ir jas priteisti kompetentingas yra teismas, o ne antstolis. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 punktą, jeigu laikinosios apsaugos priemonės taikomos šalies iniciatyva, vykdymo išlaidas apmoka ši šalis, todėl antstolio patvarkymai yra neteisėti.