Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.3.2.7; 2.4.2.9.2; 3.1.12.10; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18

2025 m. lapkričio 5 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) D. R., G. R., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ (toliau ir – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (toliau ir – prašymas).

2. Pareiškėja prašymu prašo nustatyti, kad skolininkui D. R. bendroje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu (sutuoktine) G. R. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinės) G. R. piniginių lėšų ir pajamų.

3. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Prašymas tenkinamas.

5. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/25/00646 pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. gegužės 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2495-1004/2025 vykdo išieškojimą dėl 915,22 Eur skolos, 642,71 Eur negautų pajamų, 5 procentų metinių palūkanų ir 35,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0172/25/01151, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-17263-959-2025 vykdo išieškojimą dėl 1000,00 Eur skolos, 486,57 Eur kredito kainos, 90,00 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir 35,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininko) D. R. pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ naudai.

6. Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad santuoka tarp suinteresuoto asmens (skolininko) D. R. ir suinteresuoto asmens G. R. įregistruota 2018 m. liepos 28 d.. Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. rugpjūčio 1 d. turto arešto aktu Nr. B25-104 apribojo suinteresuoto asmens (skolininko) D. R. sutuoktinės suinteresuoto asmens G. R. disponavimo teisę darbo užmokesčiu ir jam prilygintomis išmokomis ir daviniais, kiekvieną mėnesį išskaitant 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau ir – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat areštavo suinteresuoto asmens G. R. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 1501,02 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį.

7. Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, be kita ko, pasiūlė suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. R. per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių sutarimu, patvirtinto notarine tvarka. Šiuo patvarkymu antstolis taip pat informavo, kad skolininkui nepateikus sutikimo, išieškotojai bus pasiūlyta kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/25/00646 duomenų apie tai, kad per antstolio nustatytą, CPK atitinkantį terminą, suinteresuotas asmuo (skolininkas) D. R. būtų antstoliui pateikęs su bendraturčiais pasirašytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nėra.

8. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas 2025 m. rugsėjo 22 d. patvarkymu dėl pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-25-172-65008, be kita ko, pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

10. Nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas pagal vykdomuosius raštus, kuriuose skolininku nurodytas suinteresuotas asmuo D. R.. Byloje duomenų, jog įsiteisėjusiais teismo sprendimais būtų konstatuota, jog suinteresuoto asmens (skolininko) D. R. sutuoktinė suinteresuotas asmuo G. R. yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomi išieškojimai, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms spręstina, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines suinteresuoto asmens (skolininko) D. R. prievoles.

11. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Kaip nurodyta pirmiau, suinteresuotas asmuo (skolininkas) D. R. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu G. R., vykdomosiose bylose duomenų, kad tarp D. R. ir G. R. būtų įregistruota vedybų ar ikivedybinė sutartis, nėra.

12. Pažymėtina, jog tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

13. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, siekiant sudaryti teisines prielaidas antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu (sutuoktine) G. R. priklauso 1/2 dalis 2025 m. rugpjūčio 1 d. turto arešto aktu Nr. B25-104 areštuoto suinteresuoto asmens (skolininko) D. R. suinteresuotam asmeniui (sutuoktinei) G. R. priklausančio turto – 1/2 dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinės) G. R. gaunamų pajamų ir banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir būsimų piniginių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine suinteresuotu asmeniu G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis 2025 m. rugpjūčio 1 d. turto arešto aktu Nr. B25-104 areštuoto skolininko D. R. sutuoktinei suinteresuotam asmeniui G. R. priklausančio turto – 1/2 dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinės) G. R. gaunamų pajamų ir banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir būsimų piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/25/00646 ir Nr. 0172/25/01151 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.