Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Rasai Karūžaitei ir Molėtų rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei Virginijai Žalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo M. G., išvadą teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje pritarė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba ir priežiūra (pagalba) ir siūlė rūpintoja skirti pareiškėjos dukrą M. G.. Nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu pareiškėjai nuo 2021-05-31 nustatytas antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Moteriai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba apsitarnaujant buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra, nes ji pati negali atlikti jokių buities darbų, be pagalbos nusiprausti, apsirengti, pasigaminti ar pasiimti valgyti, negali pati nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose. Taip pat ji turi naudoti deguonies aparatą. Kito asmens pagalba padidintų ligonės mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo galimybes, palengvintų kasdienę veiklą. Pažymėjo kad pareiškėjos dukra M. G. gyvena kartu su motina, yra bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, turi sūnų M., gim. (duomenys neskelbtini), jos sveikatos būklė gera. Kartu gyvena ir kita pareiškėjos dukra R. G., bet motina pasirūpinti ji gali tik iš dalies, nes dirba, o pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra ir ji nori, kad ją prižiūrėtų dukra M., o šios sesuo R. su tuo sutinka.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė tenkinti prašymą.

Teismo posėdžio metu Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė ir Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė išvadą bei pareiškėjos prašymą palaikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. G. paaiškino, kad gyvena kartu su motina ir savo nepilnamečiu sūnumi bei seserimi. Sutinka ligonę mamą toliau prižiūrėti ir ja rūpintis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalį veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu gali būti nustatyta rūpyba.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjai L. G. būtina nuolatinė priežiūra ir slauga, nes ji didesnę dienos dalį leidžia sėdėdama, dėl prarasto mobilumo, prastos sveikatos būklės negali pati nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose, atlikti jokių buities darbų, net be pagalbos nusiprausti, apsirengti, pasigaminti valgyti ar pasiimti valgyti, ji naudoja sauskelnes, juda tik su vaikštyne, lazdele, turi naudoti deguonies aparatą/koncentratorių, prie kurio praleidžia 1-3 val. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja, būdama veiksnus fizinis asmuo, dėl sudėtingos sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir skirtina rūpintoja.

Bylos duomenimis pareiškėjos dukra M. G. gyvena tvarkingai, žalingų įpročių neturi ir tinkamai rūpinasi motina, ką patvirtina ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakteristika. Medicininiame pažymėjime nurodyta, kad dėl sveikatos būklės ji rūpintoja gali būti. Darytina išvada, jog M. G., kuri yra išreiškusi rašytinį ir žodinį sutikimą toliau rūpintis motina, pagal esamą gyvenimišką situaciją, susiklosčiusius asmeninius tarpusavio santykius gali vykdyti rūpintojos pareigas.

Pareiškėja turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės ir našlės pensijas, socialines išmokas, todėl jai reikalinga skirti ir jos turto administratorių. Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų labai sunkiai vaikšto, yra nesavarankiška, pati savęs neapsitarnauja, turi specialiųjų poreikių, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sveikatos būklės ir dėl savo amžiaus pati negali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjai priklausančio turto administratore skirtina jo rūpintoja M. G. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui M. G. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 7,90 Eur pašto išlaidų. Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi ir kitų išlaidų mokėjimo 50 proc., nes jai suteikta antrinė teisinė pagalba. Kadangi teismo patirtos dokumentų įteikimo išlaidos, paskirsčius proporcingai pareiškėjai (3,95 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniai L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti M. G. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.