Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei, nukentėjusiajam D. P., kaltinamajam A. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 10 MGL (1300 litų) bauda;

2) 2010-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. – 1 metams laisvės atėmimu ir 10 MGL (1300 litų) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-15 nutartimi nuo bausmės atleistas, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius ir kodus, turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas: 2011 metų balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialiniame tinklapyje www. (duomenys neskelbtini).lt sukūrė anketą, kurioje nurodė žinomai melagingus duomenis ir įdėjo žinomai melagingą darbo skelbimą apie tai, kad vasaros laikotarpiui sodybos priežiūrai ieško darbuotojų, tokiu būdu siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą ir suklaidindamas J. F., ši 2011 metų balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną, perdavė jam savo asmens duomenis, AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tęsdamas nusikalstamą veiką tokiu pat būdu suklaidindamas L. L., ši 2011 metų gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną, perdavė jam savo asmens duomenis, AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tęsdamas nusikalstamą veiką tokiu pat būdu suklaidindamas D. P., šis 2011 metų birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną, perdavė jam savo asmens duomenis, AB „DnB Nord“ banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius ir kodus, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas.

Be to, A. R. 2011-06-06, apie 10.58 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), paskolos davėjui UAB „SMScredit.lt“ elektroniniu būdu pateikdamas apgaulės būdu įgytus D. P. anketinius duomenis ir elektroninės bankininkystės AB „DnB Nord“ duomenis, su paskolos davėju UAB „SMScredit.lt“ D. P. vardu sudarydamas sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 750 litų paskolai gauti, po ko 750 litų buvo pervesti į D. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis tą pačią dieną pervedė į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tą pačią dieną pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu iš paskolos davėjo UAB „SMScredit.lt“ apgaule savo naudai įgijo 750 litų.

Be to, A. R. 2011-05-26, apie 22.32 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), paskolos davėjui UAB „SMScredit.lt“ elektroniniu būdu pateikdamas apgaulės būdu įgytus L. L. anketinius duomenis ir elektroninės bankininkystės AB „Swedbank“ duomenis, su paskolos davėju UAB „SMScredit.lt“ L. L. vardu sudarydamas sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 750 litų paskolai gauti, po ko 750 litų buvo pervesti į L. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis 2011-05-27 pervedė į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tą pačią dieną pervedė į N. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tą pačią dieną bankomate, adresu Pramonės pr. 16, Kaune, išgrynino, tokiu būdu iš paskolos davėjo UAB „SMS credit“ apgaule savo naudai įgijo 750 litų.

Be to, A. R. 2011-06-14 apie 12.06 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), paskolos davėjui UAB „Moment Credit“ elektroniniu būdu pateikdamas apgaulės būdu įgytus L. L. anketinius duomenis ir elektroninės bankininkystės AB bankas „Swedbank“ duomenis, su paskolos davėju UAB „Moment Credit“ sudarydamas sutartį 200 litų paskolai gauti, po ko 200 litų buvo pervesti į L. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis tą pačią dieną pervedė į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tą pačią dieną pervedė į savo sąskaitą Nr: (duomenys neskelbtini), tokiu būdu iš paskolos gavėjo UAB „Moment Credit“ apgaule savo naudai įgijo 200 litų.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metais pavasarį, tikslios datos neprisimena, tinklapyje www.nea.lt sukūrė anketą, kur įdėjo melagingą skelbimą, jog vasaros laikotarpiui sodybos priežiūrai ieško darbuotojų, nors jis jokios sodybos neturi ir jokių darbuotojų neieškojo. Tačiau per televiziją buvo girdėjęs, kad tokiu būdu galima sukčiauti. Skelbime nurodė, kad norint įsidarbinti, reikia turėti banko sąskaitą ir elektroninės bankininkystės kortelę, kad galėtų pervesti darbo užmokestį. Į skelbimą pirmiausia atsiliepė J. F., vėliau ir jos draugė L. L., dar vėliau D. P.. Su jais bendravo telefonu ir internetu. Šie asmenys SMS žinutėmis ir per ,,Skype“ jam pranešė savo vardus, pavardes, asmens kodus, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Gavęs šiuos duomenis, minėtų asmenų neįdarbino, su jais telefoninius ir internetinius ryšius nutraukė. Būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš savo kompiuterio internetu prisijungė prie „SMScredit.lt“, panaudojęs D. P. duomenis, jo vardu sudarė sutartį ir paėmė 750 litų paskolą. Šie pinigai buvo pervesti į D. P. sąskaitą, tą pačią dieną, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, šią sumą pervedė į J. F. sąskaitą, apie ką ji nieko nežinojo, o po to į savo sąskaitą. Taip darė norėdamas, kad niekas nesuprastų apie jo daromą nusikaltimą. Lygiai taip pat pasielgė ir su L. L. asmens duomenimis. Iš „SMScredit.lt“ jos vardu paėmė 750 litų paskolą, kurią pervedė į nieko nežinančios J. F. sąskaitą, po to į N. M. sąskaitą, o tada bankomate Pramonės pr., ,,Urmo“ bazės teritorijoje, šiuos 750 litų išsigrynino. Be to, L. L. vardu tokiu pačiu būdu yra paėmęs 200 litų kreditą iš ,,Momentcredit.lt“. Šitaip pasielgė norėdamas praturtėti.

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2011 metų birželio mėnesį interneto svetainėje wap.net.lt rado skelbimą, jog siūlomas sezoninis darbas. Jis paskambino nurodytu telefonu, atsiliepęs A. R. (kaip vėliau sužinojo jo vardą ir pavardę) pasakė, kad reikės prižiūrėti sodybą per visą vasarą ir siūlomas atlyginimas 1200 Lt per mėnesį. Jis sutiko su tokiu darbo pasiūlymu, tada, A. R. jo paklausė, ar jis turi prisijungimą prie savo banko elektroniniu būdu. Jis atsakė, kad neturi, tada kaltinamasis liepė jam nueiti į banką ir išsiimti elektroninės bankininkystės kortelę. Jis nuėjo į „DnB Nord“ banką ir tai padarė, po to paskambino A. R., šis liepė jam padiktuoti visus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Savo asmens kodą ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis jis jam nusiuntė SMS pranešimu. A. R. žadėjo atvykti kitą dieną ir paimti jį į darbą, tačiau kaltinamojo nesulaukė, jam skambino, bet telefonas buvo išjungtas, todėl, įtaręs klastą, nuėjo į banką ir užblokavo savo elektroninę bankininkystę. 2011 m. rugpjūčio mėnesį gavo laišką iš UAB „Smscredit“, kuriame nurodyta, kad jis paėmęs kreditą ir įsiskolinęs 750 litų, o su išieškojimo išlaidomis susidaro 845 litų suma. Jokio kredito jis neėmė, tai padarė kaltinamasis, pasinaudojęs jo asmens ir elektroninės bankininkystės duomenimis. Dėl to jis kreipėsi į policiją.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 91 str. 2 d. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2011 metų liepos mėnesį gavo laišką iš UAB „Moment Credit“, kad ji įsiskolinusi 218 litų. Paskambinusi trumpuoju numeriu 1862 išsiaiškino, kad jos vardu yra paimtos dvi paskolos „Moment Credit“, viena paskola – 200, kita 750 litų. 2011 metų balandžio - gegužės mėn., tiksliai neprisimena, jos draugė J. F. pasiūlė jai darbą – prižiūrėti sodybą. Su vyriškiu, siūlančiu darbą buvo bendraujama internetu per „Skype“ programą, su juo bendravo tik J. Jai buvo pasakyta, kad tam vyriškiui reikalingi jos anketiniai duomenys ir kad reikia turėti elektroninės bankininkystės sutartį, kad vyriškis galėtų pervesti pinigus už darbą. „Swedbank“ banke ji išsiėmė elektroninės bankininkystės korteles. Su minėtu vyriškiu susisiekė J., kuri jam surašė jos vardą, pavardę, asmens kodą, o banko išduotas korteles su sąskaitos numeriu ir prisijungimo kodais, nufotografavusi nusiuntė per „Skype“ programą. Vyriškis pasakė, kad jis paskambins J. ir pasakys, kada jai pradėti darbą. Skambučio nesulaukė, su juo daugiau susisiekti nepavyko. Gavusi laiškus iš ,,SMScredit“ kreipėsi į Kėdainių policijos komisariatą, kadangi jokių kreditų neėmė (2 t., b.l. 1, 10).

Liudytoja J. F. parodė, kad www.nea.lt svetainėje rado skelbimą, kuriame nepažįstamas asmuo siūlė kažkokioje sodyboje prižiūrėti aplinką bei namus, atlyginimas apie 1200 litus, avansas 300 litų. Ji sutiko, paskambinęs kitą dieną nepažįstamas asmuo pasakė, kad ji turi nueiti į banką ir pasidaryti elektroninės bankininkystės korteles, kad jis galėtų pervesti pinigus už darbą, nes visi darbdaviai taip daro. Ji nuėjo į AB „Swedbank“ banką, esantį Kėdainiuose, po kelių dienų jai buvo padaryta „Visa Electron“ kortelė ir elektroninės bankininkystės kortelė su prisijungimo kodais bei „Music zoom“ kortelė. Tada ji parašė trumpąją žinutę, kad minėtas korteles turi. Nepažįstamas asmuo jai paskambino per ,,Skype“ ir pasakė, kad ji atsiųstų kortelių duomenis. Ji nufotografavo elektroninės bankininkystės kodus, banko sąskaitos numerį, savo asmens kodą, vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą. Po kurio laiko nepažįstamasis jai paskambino ir pasakė, kad visus dokumentus įdarbinimui sutvarkė ir ji jau gali nuo rytojaus dirbti, tačiau neturėdama kur palikti savo mažą vaiką, siūlomo darbo atsisakė. Nuo to laiko su nepažįstamu asmeniu daugiau nebendravo. Jai žinoma, kad jos draugei L. L. taip pat buvo siūlomas šis darbas, ji taip pat buvo išsiėmusi elektroninės bankininkystės kortelę, tačiau dirbti nepradėjo (l t., b.l. 63).

Liudytojas Ž. Z. parodė, kad apie tai, jog jo draugė J. F. ieškojo darbo, sužinojo 2011 metų rugsėjo mėnesį, kai vežė ją į policijos komisariatą apklausai. Ši jam pasakojo, kad nepažįstamam asmeniui siuntė savo asmens ir elektroninės bankininkystės duomenis (b.l. 1 t., b.l. 64).

2011-09-01 UAB „SMScredit.lt” rašte nurodyta, kad 2011-06-06, 10.58 val. D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2011-06-06, 10.58 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-06-06 D. P. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (l t., b.l. 37-38).

Iš D. P. AB DnB NORD banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-06-06 UAB „SMScredit.lt“ į D. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 litų, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (l t., b.l. 72).

Iš J. F. AB banko „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-06-06 iš D. P. vardu esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 740 litų, kurie tą pačią dieną pervesti į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (l t., b.l. 82).

Šiaulių apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro rašte nurodyta, kad IP (duomenys neskelbtini) adresas nurodytu laiku priklausė A. R., adresu (duomenys neskelbtini), (l t. b.l. 86).

2011-09-29 UAB „SMScredit.lt” rašte nurodyta, kad 2011-05-26, 22.10 val. L. L. vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt” internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). 2011-05-26, 22.32 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-05-26 L. L. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 34-35).

Iš L. L. AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2011-05-26 UAB „smscredit.lt“ pervedė 750 litų, 2011-05-27 745 litai buvo pervesti į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 31).

Iš J. F. AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2011-05-27 iš L. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 745 litai, iš kurių 740 litai tą pačią dieną pervesti į N. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 50).

2012-01-10 AB „Swedbank“ banko rašte Nr. S/351, nurodyta, kad 2011-05-27 prie L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-05-27 ir 2011-06-14 prie J. F. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta iš kompiuterio IP adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 64-66).

2011-11-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 750 nurodyta, kad IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. R., gyv. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 69).

2011-10-04 UAB „Moment Credit“ rašte Nr. 263/1 nurodyta, kad 2011-06-14 L. L. buvo pervestas 200 Lt dydžio kreditas į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 43).

Iš L. L. AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2011-06-14 UAB „Moment Credit“ pervedė 200 litų, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į J. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 31).

Iš J. F. AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2011-06-14 iš L. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 litų, kurie tą pačią dieną pervesti į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 50).

2012-01-10 AB „Swedbank“ banko rašte Nr. S/351, nurodyta, kad 2011-05-27 prie L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-05-27 ir 2011-06-14 prie J. F. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta iš kompiuterio IP adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 64-66).

2011-11-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 750 nurodyta, kad IP adresu (duomenys neskelbtini)naudojasi A. R., gyv. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 69).

Iš asmens duomenų nustatyta, kad A. R. yra A. R. tėvas ir jis gyvena (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 76, 80).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, nustatyta, kad kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas patvirtina nukentėjusiojo D. P. parodymai, taip pat sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti įrodymai: nukentėjusiosios L. L., liudytojų J. F., Ž. Z. parodymai bei banko sąskaitų išrašai, kompiuterio IP adreso nustatymo duomenys, UAB „SMScredit.lt”, UAB „Moment Credit“ raštai apie suteiktas paskolas. Šie įrodymai nekelia abejonių, jog A. R. apgaulės būdu iš D. P., L. L. ir J. F. neteisėtai įgijo jų elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir neteisėtai juos laikė. SMS žinutėmis ir interneto programa ,,Skype“ jam atsiųstus D. P., L. L. ir J. F. asmens duomenis bei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus A. R. panaudojo apgaulės būdu užvaldant UAB „SMScredit.lt” ir UAB „Moment Credit“ turtą: su paskolos davėju UAB „SMScredit.lt” D. P. ir L. L. vardu sudarė dvi sutartis 750 litų paskolai gauti pagal kiekvieną, su UAB „Moment Credit“ – L. L. vardu sudarė sutartį 200 litų paskolai gauti. A. R. suvokė daromų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, numatė baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių kilimo galimybę ir jų norėjo. Visos nusikalstamos veikos baigtos, nes A. R. tiek neteisėtai įgytais elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, tiek ir apgaulės būdu užvaldytais pinigais disponavo savo nuožiūra. Tokie A. R. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, padarytos iš savanaudiškų paskatų, siekiant apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą.

Vertinant A. R. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas trečią kartą, keturis baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 123), priklausomybės ligų ir psichiatrijos įstaigos įskaitoje neužregistruotas (2 t., b.l. 125, 127), dirba. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, teismas sprendžia, kad už LR BK 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymą A. R. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

Kadangi naujas tyčines nusikalstamas veikas A. R. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-15 nutartis, kuria jis buvo atleistas nuo vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, naikintina kaip nepagrįsta. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina LR BK 64 str. numatytais pagrindais. Tačiau įvertinus kaltinamojo jauną amžių, padarytų nusikalstamų veikų pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi bei savanorišką padarytos turtinės žalos atlyginimą, į tai, kad kaltinamasis dirba, jo socialinius ryšius, darytina išvada, jog bausmės, o kartu ir baudžiamosios atsakomybės, uždaviniai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principą. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. R. skirtinas LR BK 75 str. 2 d. numatytas įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, galiojusi iki 2012-07-01, redakcija).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., ir nubausti jį:

pagal LR BK 182 str. 3 d. – 3 MGL (390 litų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 2 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. (6 MGL) ir LR BK 182 str. 3 d. (3 MGL) subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą bausmę –6 MGL (780 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., prie subendrintos bausmės visiškai pridėti bausmes, paskirtas pagal LR BK 198² str. 1 d. (5 MGL) bei LR BK 182 str. 1 d. (5 MGL) ir paskirti subendrintą bausmę – 16 MGL (2080 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 16 MGL (2080 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. R. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BPK 339 str. 3 d.).

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.