Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Ginos Skersinskytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;

2) 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2008-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. l d., 187 str. l d. 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda; bauda sumokėta 2008-12-01;

2) 2010-08-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių; bausmę atlikęs 2011-07-25, teistumas neišnykęs,

3) 2012-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., jam paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda; į paskirtąją bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-11-01 iki 2011-11-02, t.y. viena diena, kas atitinka 260 Lt ir šia suma sumažintas paskirtosios baudos dydis; 2012-06-27 bauda sumokėta, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. ir A. R., veikdami bendrininkų grupe, atvirai pagrobė svetimą turtą.

2012-03-27, apie 16.33 val. iš parduotuvės „Drink Outlet“, esančios Priestočio g. 30, Klaipėdoje, veikdami bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė UAB „Drink Outlet" priklausantį turtą - keturis butelius, vieno litro talpos degtinės „Zelionaja Marka“, kurio vieno butelio kaina - 39,99 Lt. Tokiu būdu V. Č. ir A. R. pagrobė UAB „Drink Outlet“ priklausantį turtą, kurio vertė – 159,96 Lt.

Kaltinamasis V. Č. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2012-03-27 gėrė kartu su asmeniu, kurį vadina „Antoška“. Kai baigėsi gėrimai, kažkuriam kilo mintis eiti į parduotuvę. Kartu nuėję į parduotuvę, abu pasiėmė po du butelius degtinės, ir iš parduotuvės greitai išėjo. Butelių niekur neslėpė, pasiėmė ir tiek. Nežino ir nepamena ar pardavėja juos matė, ar šaukė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 30-31, 34-35).

Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2012-03-27 kartu su V. Č. gėrė alkoholinius gėrimus. Kaip susitarė pavogti gėrimus iš parduotuvės, neatsimena. Pamena, kad nuėję kartu su V. Č. į parduotuvę, pasiėmė po du butelius degtinės. Butelių niekur neslėpė, iš parduotuvės išėjo greitai. Ar pardavėja jiems šaukė, nepamena. Gailisi nusikaltęs (b. l. 65-66, 73-74).

Liudytoja R. Š. parodė, kad 2012-03-27, apie 16.33 dirbo parduotuvėje „Drink Outlet“, esančioje Priestočio 30, Klaipėdoje. Į prekybos salę įėjo du vyrai, kurie prie kasos, netoli išėjimo, pasiėmė po du butelius degtinės „Zelionaja marka" ir skubiai išbėgo. Vieno butelio talpa - vienas litras, iš viso padarytoji žala - 159,96 Lt (b. l. 13-14).

UAB „Drink Outlet“ pareiškimu pateiktu Klaipėdos apskrities policijos komisariatui nustatyta, kad 2012-03-27, 16.33 val. į parduotuvę „Drink Outlet“, esančią Priestočio g. 30, prekybos centre „Liepa“, Klaipėdos mieste, atėjo du vyriškiai. Tuo metu parduotuvėje esanti pardavėja aptarnavo kitą klientą, o kita pardavėja buvo trumpam išėjusi. Minėti asmenys pasiėmė keturis butelius, vieno litro talpos degtinės „Zeliona marka“, kurios vieno butelio kaina – 39,99 Lt. Parduotuvei padarytoji žala yra 159, 96 Lt (b. l. 1).

2012-04-10 vaizdo įrašo apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas, kaip į parduotuvę įėję kaltinamieji, atvirai nuo lentynos pasiima po du butelius degtinės, ir atvirai, visiems matant juos išsineša (b. l. 5-12).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. Č. ir A. R., veikdami bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė UAB „Drink Outlet“ priklausantį turtą.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Grobdami svetimą turtą kaltinamieji suvokė, kad veikia atvirai prieš turto savininko valią, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro jam turtinę žalą ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamųjų V. Č. ir A. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamieji ikiteisminio įrodymų tyrimo metu prisipažino padarę nusikalstamą veiką, davė parodymus, iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamųjų prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika padaryta bendrais V. Č. ir A. R. veiksmais, abu kaltinamieji buvo nusikaltimo bendravykdytojai, todėl teismas kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. Č. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas neteistas, tačiau teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu jis yra nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, bei teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, be to baustas administracine tvarka. V. Č. yra jauno amžiaus, mokosi, padarytą žalą atlygino, taip sušvelnindamas savo nusikalstamos veikos padarinius.

Kaltinamasis A. R. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, ankščiau teistas tris kartus, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs. A. R. nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, padarytą žalą atlygino, taip sušvelnindamas savo nusikalstamos veikos padarinius.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, bei atsižvelgiant į kaltinamųjų lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimą, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamųjų V. Č. ir A. R. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jiems vieną iš švelnesnių sankcijoje, už padarytą nusikalstamą veiką, apibrėžtų bausmių – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo 2003 m. balandžio 10 d. redakcija, Žin., 2003, Nr. 38-1733) numatytas baudos vidurkis.

Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalyje, V. Č. padarė prieš priimant 2012-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši padaryta nusikalstama veika, ir nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos 259 straipsnio 2 dalyje, už kurią V. Č. buvo nuteistas 2012-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 straipsnis), todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina apėmimo būdu su 2012-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrintina su 2012-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant.

Kaltinamieji prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per šešis mėnesius. Kaltinamųjų prašymas tenkintinas, baudos sumokėjimo terminas, nustatytinas šešeri mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirtos kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 37-38, 75-76), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena (CD) (b. l. 12) su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 25 MGL (3250 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2012-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta griežtesne bausme apimant 2012-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą švelnesnę bausmę – baudą 10 MGL (1300 Lt), ir subendrintą bausmę V. Č. paskirti - 25 MGL (3250 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, t.y. prie griežtesnės šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės- 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudos, pridėti 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 10 MGL (1300 Lt) baudos, dalį, ir V. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 25 MGL (3250 Lt) baudą.

Nustatyti, kad V. Č. ir A. R. baudą savanoriškai turi sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, paskirtas V. Č. ir A. R., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną (CD) su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės rūšimi ar jos dydžiu per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.