Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovei O. B. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1657,72 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 12 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, kuria susitarė, jog ieškovė įsipareigoja išlaikyti atsakovę iki gyvos galvos, o atsakovė įsipareigoja perleisti atsakovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ir jame esančius: gyvenamąjį namą su priklausiniu, t. y. kitais statiniais (inžineriniais) – kiemo statiniais (tvora, šuliniu, kiemo aikštele), garažą, ūkinį pastatą (Turtas). Sutarties 2.2 p. Ieškovė įsipareigojo apmokėti 2/3 (dvi trečiąsias) dalis Turto paslaugų teikimo mokesčių. Tai reiškia, kad likusią dalį (1/3) Turto paslaugų mokesčių įsipareigojo ir toliau dengti pati atsakovė. Ieškovė nurodė, jog iki ieškinio surašymo dienos atsakovė niekuomet pati tiesiogiai paslaugų tiekėjams nemokėjo 1/3 Turto paslaugų teikimo mokesčių, šiuos mokesčius mokėjo ieškovė, kuri prašė atsakovės kompensuoti jai 2/3 (dvi trečiąsias) dalis sumokėtų mokesčių, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovė pateikė teismui suvestines apie suvartotą elektros energiją, vandenį, dujas, komunalinių atliekų išvežimą, kurių bendra suma 4973,17 Eur, o 1/3 dalis sumos sudaro 1657,72 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principą civilinės apyvartos dalyviai (išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį) yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sąlygomis ją sudaryti. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 str. 1 d.). Sutarties šalys turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus tinkamai, vienos sutarties šalies pareigą vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties šalies reikalavimo teisė, kuri yra ginama įstatymu. Sutarčių vykdymo principai įtvirtinti CK 6.200 straipsnyje: šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai; vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis; sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį šalis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai ši šalis privalo imtis tokių pastangų, kokių būtų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo.

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus konstatuotina, kad atsakovė, sutartimi susitarusi su ieškove apmokėti 1/3 dalį Turto paslaugų teikimo mokesčių, savo pareigos nevykdo, todėl laikytina pažeidusi prievolę. Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė pilnai įvykdė, iš atsakovės ieškovei priteistina 1657,72 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis).

Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 878,46 Eur išlaidos už advokato pagalbą, taip pat 19,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės O. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1657,72 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 72 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 2 d. ) d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 878,46 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 46 ct) išlaidas už advokato pagalbą.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.